Постанова від 26 квітня 2026 р. у справі №175/4570/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 175/4570/26

Номер провадження 3/175/1885/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Качаленко Є.В. розглянув матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамент патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2026 о 14:29 по вул. Дружби, 4 в с. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103, днз НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, 03.02.2026 о 14:29 по вул. Дружби, 4 в с. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103, днз НОМЕР_1 , у якого задній номерний знак був закритий іншими предметами (металевим бампером), що не дає змоги чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 метрів, чим порушив вимоги п.2.9в ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Враховуючи, що вказані вище адміністративні матеріали за вчинення адміністративних правопорушень складені відносно однієї й тієї ж особи, ці справи розглядаються одним і тим же органом, тому суд доходить висновку про необхідність розглядати справи одночасно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був належним чином та своєчасно повідомлений в установленому законодавством порядку.

Оскільки ОСОБА_1 за період перебування на розгляді суду матеріалів справи не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надав пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121-3,126 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних документів, доданих до протоколів про адміністративне правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень за ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується доказами: протоколами серії ЕПР1 №582194 від 03.02.2026 та серії ЕПР1 №582176 від 03.02.2026, рапортами.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, та ч.1 ст. 121-3 КУпАП, як керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака, оскільки він порушив Правила дорожнього руху України:

«п.2.1 (а)» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, в тому числі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

«п.2.9(в)» - водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121 – 127, 130, 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190 – 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Проаналізувавши обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , та враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім, офіційно не працевлаштований, та не має власного джерела доходу, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 24-1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх - у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення.

У той же час, враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (ч. 1 і. ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» із змінами і доповненнями).

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, офіційно не працевлаштований, суд вважає за необхідне звільнити його від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись 24, 24-1, 33, 34, 35, 36, 40-1, 126, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Справи: №175/4570/26 (провадження 3/175/1885/26), №175/4571/26 (провадження 3/175/1886/26) об`єднати в одне провадження під №175/4570/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.В.Качаленко