Постанова від 27 квітня 2026 р. у справі №521/6608/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа №521/6608/26

Номер провадження 3/521/2507/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Федоренко Т.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2026 року близько 23:00 за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 порушив порядок зберігання належного йому на підставі дозволу №0125355 терміном до 15.03.2026 року пристрою травматичної дії марки ПМРФ серії НОМЕР_1 , а саме перебуваючи в житловій квартирі багатоповерхового будинку знехтував правилами безпеки та здійснив несанкціонований постріл із вказаної зброї, чим порушив п.1.3 глави 1 розділу І наказу МВС №622 від 21.08.98 року із змінами.

За даним фактом працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 27.04.2026 року серії ВБА №177725 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2026 року серії ВБА №177725 було вилучено пристрій травматичної дії марки ПМРФ серії ВІ №013342 (копія квитанції на прийняття зброї та боєприпасів №Б000118 від 27.04.2026 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, просив суворо його не карати, зазначивши, що постріл здійснив випадково, коли перекладав зброю, просив накласти стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.

Відповідно до п.1.3 глави 1 розділу І наказу МВС №622 від 21.08.98 року основними завданнями органів (підрозділів) поліції є запобігання порушенням порядку виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 мм та швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду (далі - пневматична зброя) і холодної зброї (арбалети, луки з зусиллям натягу тятиви більше ніж 20 кг, мисливські ножі тощо (далі - холодна зброя)), пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (далі - пристрої), та патрони до них, основних частин зброї бойових припасів до зброї і охолощеної зброї, вибухових матеріалів і речовин, попередження випадків їх втрати, крадіжок, використання не за призначенням та з протиправною метою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП - порушення правил зберігання пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2026 року серії ВБА №177725, рапортом виклику служби 102, поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких, остання підтверджує обставини викладені в протоколі, поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, останній підтверджує обставини викладені в протоколі, заявою ОСОБА_1 про визнання вини.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд, враховуючи особу правопорушника, обставини справи, дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації зброї.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Враховуючи, що судом відносно ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень без конфіскації зброї, вилучений відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2026 року серії ВБА №177725 пристрій травматичної дії марки ПМРФ серії ВІ №013342 (копія квитанції на прийняття зброї та боєприпасів №Б000118 від 27.04.2026 року) підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 191, 221, 252, 283, 284 КУпАП,суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень без конфіскації зброї.

Вилучений відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2026 року серії ВБА №177725 пристрій травматичної дії марки ПМРФ серії ВІ №013342 (копія квитанції на прийняття зброї та боєприпасів №Б000118 від 27.04.2026 року), яке знаходиться на зберіганні у відділі поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області – повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя Т.І.Федоренко