Постанова від 27 квітня 2026 р. у справі №675/579/26 — Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/579/26

Провадження № 3/675/134/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2026 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 квітня 2026 року о близько 20 год. 30 хв. у м. Ізяслав по вул. Б.Хмельницького ОСОБА_1 керувала електроскутером JUNIOR, будучи з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовилася, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у допущеному правопорушенні визнала в повній мірі та пояснила, що вона вважала, що електроскутер прирівнюється до велосипела, бо на нього не потрібно водійське посвідчення.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Так, працівниками ВПД № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області складено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, в якому вказано, що ОСОБА_1 від проходження огляду відмовилася. На відеозапис поліцейськими патрульної поліції зафіксовано як ОСОБА_1 по вул. Б.Хмельницького керувала електроскутером, а після зупинки категорично відмовилася проходити огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки так і в медичному закладі, при цьому визначала, що раніше на дні народження вживала коньяк.

Проведення огляду на стан сп`яніння працівниками поліції фіксувалося на нагрудну цифрову відеокамеру, про що має місце відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 638941.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя П.В.Демчук