Постанова від 27 квітня 2026 р. у справі №462/1756/26 — Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/1756/26

ПОСТАНОВА

28 квітня 2026 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2026 року, в провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №212962 від 24 лютого 2026 року, згідно якого 05 лютого 2026 року, близько 13 год. 45 хв., ОСОБА_1 , в м. Львові на вул. Виговського, 89, супроводжуючи свою собаку породи «Фокстерьер», не забезпечила безпеку людей а також майна, внаслідок чого собака схопила за штани ОСОБА_2 , та розірвала одяг, завдавши матеріальні збитки.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 11 березня 2026 року, судом вже було повернуто ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівської області вказану справу, з огляду на те, що в повноваження суду не входить розгляд справ за вказаною статтею.

Однак, вказана справа була повторно повернута до суду, з огляду на те, що оскільки наявна прогалина в законодавстві та у зв`язку з фактичною відсутністю органу, який має право здійснювати розгляд справи, вважаються, що така підлягає розгляду саме судом.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - четвертою та сьомою статті 41, статтями 41-1 - 41-3, 42-1, 42-2, частинами третьою та четвертою статті 42-4, частиною першою статті 44, статтею 44-1, частиною першою статті 44-3, статтями 46-1, 46-2, 51, 51-2, 51-4, частинами другою, четвертою та п`ятою статті 85, статтями 85-1, 88 - 88-2, 89, 90, 91, 91-5, 91-6, 92-1, 96-2, 98, 101-103, 103-3, частиною першою статті 106-1, статтями 106-2, 107-1, частиною другою статті 112, частинами четвертою, сьомою і дев`ятою статті 121, частиною третьою статті 121-3, частиною п`ятою статті 122, частиною першою статті 122-2, статтями 122-4, 122-5, частинами другою і третьою статті 123, статтею 124, частинами третьою і п`ятою статті 126, частиною четвертою статті 127, статтею 127-1, частиною третьою статті 127-4, статтею 130, частинами другою і третьою статті 133, статтями 135-1, 139, частиною четвертою статті 140, статтями 146, 149-1, частиною другою статті 154, статтею 155-1, частинами першою, третьою і четвертою статті 156, статтями 156-4, 160, 161-1, 162, 162-1, 162-3, 163-1 - 163-4, частиною другою статті 163-7, статтями 163-12, частинами другою і третьою статті 163-17, статтями 164, 164-3, 164-5-164-8, 164-10, 164-12, 164-13, частини третя - шоста статті 164-14, статті 164-15-164-19, 166-1 - 166-4, частинами першою, другою, дев`ятою та десятою статті 166-6, статтями 166-8 - 166-12, 166-14 - 166-18, 166-21, 166-23, 166-24, 166-25, 166-27, 166-28, 171-2, 172-4 - 172-20, 173 - 173-2, 173-4-173-7, частинами другою і третьою статті 173-8, статтями 174, 177-2, частиною третьою статті 178, статтею 180-1, частинами першою, другою і третьою статті 181, частиною другою статті 182, статтями 183-1 - 185-11, 185-13, 185-15, 186-1, 186-5 - 186-8, 187, 188, 188-1, 188-13 (крім справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з невиконанням законних вимог державного виконавця), 188-14, 188-17, 188-19, 188-22, 188-25, 188-27, 188-28, 188-31, 188-32, 188-33, 188-34, 188-35, 188-38, 188-39, 188-40, 188-41, 188-45, 188-46, 188-46-1, 188-46-2, 188-47, 188-48, 188-49, 188-50, 188-51, 188-54, 188-55, 188-57, частиною першою статті 189-1, статтями 189-3, 190, 191, 193, 195-1 - 195-6, статтями 204, 204-1, 204-3, 206-1, 212-2, частинами першою - одинадцятою статті 212-3, статтями 212-4-212-24 цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Оцінюючи питання належності розгляду даної справи, суд виходить із положень ч. 1 статті 221 КУпАП, яка чітко визначає коло адміністративних правопорушень, справи щодо яких підсудні судам. Норми процесуального закону встановлюють вичерпний перелік статей КУпАП, розгляд яких віднесено до компетенції суддів районних, районних у місті, міських та міськрайонних судів.

Так, суд вважає за необхідне підкреслити, що суд позбавлений можливості перебирати на себе повноваження щодо розгляду справ, які не йому не підсудні, а також суд позбавлений можливості на власний розсуд тлумачити положення КУпАП, використовуючи «звичаєве право». Частина 1 ст. 221 КУпАП, яка містить вичерпний перелік статтей, які підлягають розгляду судом, і не містить положення про необхідність розгляду судом справ за ч. 3 ст.154 КУпАП. Відтак, і суд не в праві здійснювати будь які інші тлумачення.

Окремо суд зазначає, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення мають місце 05 лютого 2026 року, а відтак, суд вважає за необхідне наголосити про недопустимість затягування процесуальних строків розгляду справи.

Таким чином, з огляду на характер інкримінованого правопорушення, а також відсутність передбачених законом підстав для розгляду такої справи судом, суд приходить до висновку, що дана справа не належить до компетенції районного суду. У зв`язку з цим, подані матеріали підлягають поверненню органу, який склав протокол, для вирішення питання щодо їх направлення на розгляд до належного органу, уповноваженого законом розглядати справи даної категорії.

Керуючись ст. ст. 221 Кодексу України пАП, -

УХВАЛИВ :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 Кодексу України пАП повернути ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівської області.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш