Вирок від 28 квітня 2026 р. у справі №439/953/26 — Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/953/26

Провадження №1-кп/439/177/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026142210000011 від 27 березня 2026 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубровиця, Сарненського району Рівненської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одружений, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , солдат військової служби за призовом, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:

Із обвинувального акта вбачається та учасниками судового провадження не оспорюється, що 22 березня 2026 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, військовослужбовець НОМЕР_1 військової частини солдат військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_3 перебуваючи поблизу будинку №2, що по вулиці Івана Франка у м. Броди Золочівського району Львівської області, на тротуарі знайшов банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» із № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , котра прив`язана до рахунку яка належить потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і видана на ім`я останньої, та, розуміючи, що вказана картка за сукупністю норм ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, оскільки перебуває в офіційному обігу, має необхідні реквізити установи банку АТ КБ «ПриватБанк» і містить інформацію, яка засвідчує факти, котрі мають юридичне значення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного використання для купівлі товарів за грошові кошти, які знаходились на вказаному рахунку, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, привласнив вказану банківську картку. У подальшому, ОСОБА_3 , в той же день, у період з 09.08 год. по 09.36 год. здійснив загалом 8 операцій купівлі товарів в магазинах «Віват» та «Продуктова крамниця», які розташовані по вул. Івана Франка, 52 та 46/2 у м. Броди Золочівського району Львівської області, на загальну суму 1103 грн., використовуючи при цьому для розрахунку вищезазначену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» із № НОМЕР_2 , котра прив`язана до рахунку НОМЕР_3 , яка належить потерпілій ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.357 КК України, як привласнення офіційного документу вчиненого з корисливих мотивів.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Бродівського районного суду Львівської області в порядку ст. 302 КПК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 з якої вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.357 КК України, згідний із встановленими в ході досудового розслідування обставинами, викладеними в повідомленні про підозру, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності. Також у вказаній заяві зазначено, що ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку.

Заява складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

Також, до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 у якій вона зазначила, що не заперечує щодо встановлених досудовим розслідуванням обставин та ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, вказала, що не заперечує щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Суд, за клопотанням прокурора, зі згоди обвинуваченого, його захисника та потерпілого, тобто з дотриманням вимог ч.3 ст. 302, ч.2 ст. 381 КПК України, ухвалює вирок у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши зібрані у кримінальному провадженні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.1 ст.357 КК України, як привласнення офіційного документу (банківської картки), вчиненого з корисливих мотивів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 357 КК України, відповідно ст. 12 КК України класифікується, як кримінальний проступок. Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем служби характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 10471/26/225/В встановлено ІІІ групу інвалідності, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , солдат військової служби за призовом.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так й іншими особами.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді штрафу. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись статтями 368, 374, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка зберігається у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області - повернути власнику; чотири товарні чеки про оплату – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1