Постанова від 27 квітня 2026 р. у справі №468/995/26 — Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа №468/995/26

3/468/220/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2026 суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Гапєєва Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від офіцера відділення патрульно-постової служби та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_1 капітана ОСОБА_1 , відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає : військова частини НОМЕР_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративноївідповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

24.04.2026 о 17:30 командуванням військової частини НОМЕР_2 під час перевірки наявності особового складу, який виконував обов`язки за призначенням в населеному пункті АДРЕСА_2 , виявлено молодшого сержанта ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння шкіри обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, не чітка вимова та хода). В подальшому молодшого сержанта ОСОБА_2 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 для встановлення факту алкогольного сп`яніння та запропоновано добровільно пройти медичний огляд, на що останній погодився.

В ході медичного огляду 24.04.2026 о 18:55 год. начальником групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_4 сержантом ОСОБА_3 за допомогою приладу «АлКонт М» серійний номер 00233-15 встановлено, що під час виконання службових обов`язків, перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Акт огляду № 36 від 24.04.2026 з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, відповідно до тесту №409 о 18:55 від 24.04.2026 встановлено кількість етанолу у видихаємому повітрі - 1,14% (позитивно) та проведено відео фіксацію моменту визначення алкогольного сп`яніння молодшого сержанта ОСОБА_2 на персональний мобільний відеореєстратор моделі DMT1 заводський номер НОМЕР_3 .

ОСОБА_2 , повідомлений про розгляд справи про адміністративне провапорушення належним чином, в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про визнання вини в скоєному правопорушенні, просив розглянути справу без його участі.

У зв`язку з такою заявою та тим фактом, що справа стосується особи, яка несе військову службу в умовах воєнного стану, а також з врахуванням того, що відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП дана категорія справ має скорочені строки розгляду, - слід розглянути дану справу за відсутності особи, відносно якої складений протокол.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім визнання вини ОСОБА_2 факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується та вина повністю доведена належними та допустимими доказами, а саме:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДМ/274 від 25.04.2026;

2) актом № 36 від 24.04.2026 огляду зх метою встановлення стану алкгольного, наркотичного чи іншого сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, з результатом огляду ОСОБА_2 погодився;

3) результатом тесту ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння приладом №00233 АЛКОНТ-М від 24.04.2026, результат тесту 1,14 проміле;

4) заявою ОСОБА_2 про визнання вини;

5) військовим квитком на ім`я ОСОБА_2 ;

6) витягом з наказу командира військової частини від 17.10.2025;

7) службовою характеристикою ОСОБА_2 ;

8) медичною характеристикою ОСОБА_2 .

Диспозиція ч.1 ст. 172-20 КУпАП, яка також утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військової частини чи військового об`єкту, за появу відповідних осіб на території військової частини чи військового об`єкту в нетверезому стані чи стані сп`яніння або виконання ними обов`язків військової служби в такому стані, або за відмову відповідних осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

За такого, своїми діями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, які виразились у появі на території військової частини та виконання нею обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, обставини вчинення адміністративного правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення в мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного та ч. 3 ст. 172-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає : військова частини НОМЕР_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцятьтисяч) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: