Постанова від 27 квітня 2026 р. у справі №644/4645/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Справа № 644/4645/26

Провадження № 3/644/1243/26

ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

28 квітня 2026 р. м.Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Паляничко Д.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання – Книшенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Індустріального районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , майора, заступника командира військової частини (пункту) з психологічної підтримки персоналу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2026 року на адресу Індустріального районного суду м. Харків з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов адміністративний матеріал за вих. № 805/3641 від 25.04.2026 адміністративної справи про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України, стосовно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , майора ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі за текстом – ОСОБА_2 ) (а.с. 31).

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями у автоматичному режимі від 27.04.2026 справа № 644/4645/26 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г. (а.с. 32).

23.02.2026 об 11 год 10 хв майор ОСОБА_1 , який проходить військову службу на посаді заступника командира військової частини НОМЕР_2 з психологічної підтримки персоналу, будучи військовою службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, передбачені законами, статутами Збройних Сил України, положеннями, інструкціями, наказами, через несумлінне ставлення до них, перебуваючи на території розташування в/ч НОМЕР_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , недбало поставився до військової служби, що проявилось у не проведенні у період з 05.09.2025 по 23.02.2026 звірки обліку подій, кримінальних правопорушень, адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, та військових адміністративних правопорушень за військову частину НОМЕР_2 будучи відповідальною посадовою особою в/ч НОМЕР_2 за проведення звірок обліку подій, кримінальних правопорушень, адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, та військових адміністративних правопорушень відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 24.12.2025 №97/нагд та усного наказу командира в/ч НОМЕР_2 щодо проведення щомісяця відповідних звірок обліку подій, кримінальних правопорушень, адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, та військових адміністративних правопорушень з ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судове засідання майор ОСОБА_1 не прибув, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку повідомлення (а.с. 33).

Майор ОСОБА_1 через канцелярію Індустріального районного суду м. Харкова звернувся з заявою, в якій просив суд провести розгляд справи у його відсутність, свою провину у вчиненні військового адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі серії ДНХ-1653 від 01.04.2026 визнав у повному обсязі, просив звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП за малозначністю, та обмежитись усним зауваженням (а.с. 34-36).

За приписами ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Відтак, суд, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ч.1 ст.245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 277 та 38 КУпАП.

Розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення, дослідивши докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях майора ОСОБА_1 наявний склад військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст.255 КУпАП командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів), мають право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення, на основі суворого додержання вимог законодавства, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 та 256 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен надати належну оцінку.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП адміністративним правопорушенням є діяння, передбачене частиною першою цієї статті (недбале ставлення військової службової особи до військової служби), вчинене в умовах особливого періоду.

Об`єктивною стороною недбалості є невиконання або неналежне виконання службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Верховний Суд України у своїй постанові від 21.05.2021 року справі № 185/12161/15-к вказав, що при встановленні недбалого ставлення до військової служби у формі невиконання службових (посадових) обов`язків необхідно встановити, що винний зобов`язаний був вчинити ті дії, невиконання яких ставиться йому за вину. Військова службова особа може відповідати за недбале ставлення до військової служби лише у тому випадку, коли вона не тільки повинна була через свій службовий обов`язок виконати ті чи інші дії, але й могла, тобто мала реальну можливість виконати їх належним чином. Якщо військова службова особа перебувала у таких умовах, за яких не мала фактичної можливості належно виконати свої службові (посадові) обов`язки, то відповідальність за недбале ставлення до військової служби виключається.

В примітці до ст. 172-13 КУпАП визначено: «Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування». Вказував, що він не являється військовим начальником, і не займає ні постійно, ні тимчасово посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків. Також відсутнє і спеціальне доручення повноважного командування на виконання ним організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків.

Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.

Беручи до уваги вище наведене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини майора ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, що підтверджується:

1.Витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 27.06.2025 № 5, з якого судом установлено, що капітана ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу в/ч з 27.06.2025, та який вважається таким, що 27.06.2025 справи та посаду заступника начальника пункту з психологічної підтримки персоналу прийняв та приступив до виконання обов`язків за посадою (а.с. 25).

2.Витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 24.12.2025 № 97/нагд «Про організацію служби військ» наказано збирання, узагальнення, аналіз та облік інформації про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни здійснювати відповідно до вимог «Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту» затвердженої наказ МОУ від 29.11.2018 № 604 та призначено відповідальною особою заступника командира військової частини з психологічної підтримки персоналу – майора ОСОБА_1 (а.с. 6).

3.Витягом із функціональних обов`язків посадових осіб 167 командно-розвідувального пункту 16 армійського корпусу «Функціональні обов`язки заступника начальника 167 командно-розвідувального пункту з психологічної підтримки персоналу (а.с. 22-24)»

4.Згідно з рапорту начальника відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ВСП в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника ОСОБА_3 від 23.02.2026, до ІНФОРМАЦІЯ_4 не прибув представник в/ч НОМЕР_2 для проведення щомісячної звірки по військовослужбовцям, які самовільно залишили військову частину, військових адміністративних правопорушень, відповідно до п. 10 Розділу ІІІ Наказу Міністра оборони від 29.11.2018 № 604 «Про затвердження Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту». Також установлено, що в/ч НОМЕР_2 не проводила звіри з початку поточного року (а.с. 5).

5.За інформацією з листа командира військової часини НОМЕР_2 , збиранням, узагальненням аналізом та обліком інформації про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, здійснює заступник командира в/ч НОМЕР_2 з психологічної підтримки персоналу майор ОСОБА_1 . За проведення звірки обліку подій, кримінальних правопорушень, адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією та військових адміністративних правопорушень з ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідає заступник командира в/ч НОМЕР_2 з психологічної підтримки персоналу майор ОСОБА_1 , згідно наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 24.12.2025 №97/нагд. Порушення вимог щодо щомісячного проведення звірки обліку подій, кримінальних правопорушень, адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією та військових адміністративних правопорушень зі структурним підрозділом ВСП, у зоні діяльності якого перебуває в/ч, сталося по причині нерозуміння вимог розпорядчих та керівних документів і скарг на здоров`я (дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ступеня) заступником командира в/ч НОМЕР_2 з психологічної підтримки персоналу майором ОСОБА_1 , за що на нього накладено дисциплінарне стягнення – «зауваження» (а.с. 16-17).

6.З журналу обліку протоколів про військові адміністративні правопорушення в/ч НОМЕР_2 вбачається, що за період з 22.12.2025 по 05.01.2026 було складено три адміністративних протоколів за вживання алкогольних напоїв. Звірено за січень 2026 року – 23.02.2026 (а.с. 7-9).

7.З журналу обліку протоколів, справ, рішень щодо адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією в/ч НОМЕР_2 вбачається, що за січень корупційних правопорушень не обліковується (а.с. 10-12).

8.З журналу обліку подій і кримінальних правопорушень в/ч НОМЕР_2 вбачається, що у січні 2026 року у зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 кримінальні правопорушень не обліковано (а.с. 13-15).

9.Протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНХ-1653 від 01.04.2026, з якого вбачається, що 23.02.2026 об 11 год 10 хв майор ОСОБА_1 , який проходить військову службу на посаді заступника командира військової частини НОМЕР_2 з психологічної підтримки персоналу, будучи військовою службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, передбачені законами, статутами Збройних Сил України, положеннями, інструкціями, наказами, через несумлінне ставлення до них, перебуваючи на території розташування в/ч НОМЕР_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , недбало поставився до військової служби, що проявилось у не проведенні у період з 05.09.2025 по 23.02.2026 звірки обліку подій, кримінальних правопорушень, адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, та військових адміністративних правопорушень за військову частину НОМЕР_2 , будучи відповідальною посадовою особою в/ч НОМЕР_2 за проведення звірок обліку подій, кримінальних правопорушень, адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, та військових адміністративних правопорушень відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 24.12.2025 №97/нагд та усного наказу командира в/ч НОМЕР_2 щодо проведення щомісяця відповідних звірок обліку подій, кримінальних правопорушень, адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, та військових адміністративних правопорушень з ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (а.с. 1-3).

10.З пояснень майора ОСОБА_1 вбачається, що 23.02.2026 об 11 год 00 хв він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проведення відповідної звірки обліку подій, кримінальних правопорушень, адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією та військових адміністративних правопорушень за січень 2026 року, про що було проставлено відповідні записи у журналах обліку. Під час проведення звірок 23.02.2026 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що такі звірки у в/ч НОМЕР_2 з вересня 2025 року до 23.02.2026 не проводилися. Причинами не проведення відповідних звірок, на його думку, є те, що в/ч НОМЕР_2 сформована лише у вересні 2025 року та про проведення зазначених вище звірок йому біло невідомо (а.с. 18-19).

11.Поясненнями командира військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_4 від 27.03.2026 (а.с. 19-21).

12.З заяви майора ОСОБА_1 вбачається, що з протоколом та поясненнями, що додаються згоден, заразом зазначив, що посаду заступника командира з психологічної підтримки персоналу прийняв 27.07.2025, попередня посада на якій він перебував – офіцер з психологічного супроводу, що свідчить про те, що роботу заступника командира з психологічної підтримки персоналу він не знав, про що попередив вище командування. Крім цього, він має суттєві розлади роботи головного мозку, що підтверджується копією довідки військово-лікарської комісії, тому він міг у чомусь помилитися, щось забути або упустити (а.с. 4).

13.Довідкою військово-лікарської комісії № 2026-0113-0903-5267-7 від 13.01.2026, згідно якої ОСОБА_1 має діагноз: хронічна обструктивна хвороба легень, група В, ремісія, бульозна емфізема, вогнищевий пневмофіброз, з незначним порушенням функції зовнішнього дихання. Гіпертонічна хвороба ІІ ст. Ступінь 3. Атеросклероз магістральних судин шиї. Ризик 2. ІХС: дифузний кардіосклероз. СНІ зі збереженою систологічною фінкцією лівого шлуночка (ФВ 68%). Хронічний гастродуоденіт, ремісія. Порушення толерантності до вуглеводів. Дисциркуляторна гіпертонічна атеросклеротична енцефалопатія ІІ стадії з лікворно-венозною дистенцією, вестибуло-тактичним, астено-тривожним синдромами, помірно-виражена. Вертеброгенна лівобічна цервікокраніобрахіагія, торакалгія, двобічна люшмбоішіалгія в стадії нестійкої ремісії. Розповсюджений міжхребцевий остеохондроз спондильоз, спондилоартроз, шийного, грудного, поперекового відділів хребта, з незначним порушенням функцій. Деформуючий остеоартроз І-ІІ стадії обох колінних суглобів з помірним порушенням функцій. Складний далекозорий астигматизм правого ока з різницею рефракції у двох головних меридіанах 0,5 Д, при далекозорості в меридіані найбільшої аметропії 1,0 Д, при гостроті зору з корекцією 1,0. Початкова вікова катаракта обох очей. Атеросклеротичний стеноз загальної сонної артерії справа 54% за NASCET. Захворювання, так, пов`язані з проходженням військової служби. Наслідки вибухової травми (09.11.2022) акубаротравми у вигляді суб`єктного вушного шуму; Вестибуло-вегетативні розлади тяжкого третього ступеню. Травма, так, пов`язана з захистом Батьківщини (а.с. 29-30).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд дійшов переконання, що вони є доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Суд звертає увагу, що майор ОСОБА_1 будучи службовою особою у розумінні примітки ст. 172-13 КУпАП, зокрема: заступником командира військової частини НОМЕР_2 з психологічної підтримки персоналу (а.с. 25), був призначений відповідальною особою за збір, узагальнення, аналіз та облік інформації про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни здійснювати відповідно до вимог «Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту» затвердженої наказ МОУ від 29.11.2018 № 604, що підтверджується витягом із наказу командира військової частини (з адміністративно-господарської діяльності) від 24.12.2025 № 97/нагд «Про організацію служби військ» (а.с. 6). Заразом, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам військової служби, внаслідок неналежне виконання службових обов`язків через недбале ставлення до них, вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено Указом Президента України від 12 січня 2026 року № 40/2026 з 03 лютого 2026 року строком на 90 діб, тобто до 05 години 30 хвилин 04.05.2026.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни.

Відповідно до ст. ст. 11, 16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року N 548-XIV, необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців, крім іншого, такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників) та відповідно до ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року N 551-XIV, військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України, усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, на їх вірності Військовій присязі, свідомого ставлення до виконання військового обов`язку, вірності Військовій присязі, особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

На військовослужбовців під час перебування на бойовому чергуванні, у внутрішньому і гарнізонному наряді, а також під час виконання інших завдань покладаються спеціальні обов`язки. Ці обов`язки та порядок їх виконання визначаються законами і статутами Збройних Сил України, а також іншими нормативно-правовими актами, що приймаються на основі законів і статутів Збройних Сил України.

Згідно зі ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів; бути пильним, зберігати державну таємницю; додержуватися визначених статутами Збройних Сил України правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність в діях майора ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, зокрема недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

При вирішенні питання про застосування положень ст.22 КУпАП суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

При цьому суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, за яких допущене таке порушення, зокрема: визнання вини майором ОСОБА_1 , наявності у вчиненому майором ОСОБА_1 діяння лише формально містить ознаки, що характеризують певне правопорушення, яке не є суспільно небезпечним з огляду на можливі негативні наслідки, що притаманні для цього виду правопорушення, і суб`єктивно, не спрямовано на вчинення правопорушення з прямим умислом, правопорушенням не заподіяно матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стаття 23 КУпАП закріплює мету адміністративного стягнення.

Згідно зі статтею 34 КУпАП щире розкаяння винного, судом визнається обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Заразом, суд, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, керується вимогами ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні стягнення, суд враховує те, що дії майора ОСОБА_1 не спричинили жодної матеріальної шкоди, наслідки вчинення даного правопорушення не представляють суспільної небезпечності, дані про притягання останнього до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до норм КУпАП суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Беручи до уваги обставини справи, відомості про особу майора ОСОБА_1 , який проходить військову службу з 2014, що підтверджується посвідченням офіцера серії НОМЕР_3 (а.с. 26-28), станом на 27.06.2025 має вислугу років в загальному обчисленні 12 років 06 місяців 06 днів, що підтверджується витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 27.06.2025 № 5 (а.с. 25), має захворювання, пов`язані з проходженням військової служби, зокрема дисциркуляторна гіпертонічна атеросклеротична енцефалопатія ІІ стадії з лікворно-венозною дистензією, вестибуло-атактичним, астено-тривожним синдромами, помірно-виражена, крім зазначеного, має травму, пов`язану з захистом Батьківщини, що підтверджується довідкою військово-лікарської комісії № 2026-0113-0903-5267-7 від 13.01.2026 (а.с. 29-30). Заразом, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини та враховуючи, що наслідки виявленого правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали шкоди державним чи суспільним інтересам, суд вважає за можливе звільнити майора ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для виховного впливу майора ОСОБА_1 , це буде справедливе рішення, достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, тому провадження у справі слід закрити.

Окрім цього, суд, керуючись п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а також беручи до уваги, що ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільняє від сплати судового збору ОСОБА_1 .

На підставі наведеного вище, керуючись, ст. 22, 33, ч. 2 ст. 172-15, ст. 251-252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко