Рішення від 20 квітня 2026 р. у справі №394/939/25 — Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

21.04.2026 394/939/25

2/394/87/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Довгої С.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новоархангельськ в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позицій учасників справи.

Представник позивача звернулася до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що 06 серпня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено шлюб у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 484. Від спільного проживання у подружжя народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 видане 11 червня 2024 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за актовиим записом № 332. Фактичні шлюбні відносини припинилися, відповідач матеріально не допомагає, спільне господарство разом не ведуть. Зазначила, що самостійно виховує та матеріально забезпечує спільну з відповідачем дитину, яка знаходиться на повному її утримані. Потребує значних фінансових витрат для забезпечення дитини нормальним рівнем життя та матеріальної підтримки з боку відповідача. Вказала, що відповідач отримує дохід від підприємницької діяльності, передачі в оренду земельної ділянки. Також, на праві приватної власності відповідачу належать: земельна ділянка площею 2,6594 га, яка знаходиться: Пужайківська сільська рада Балтського району Одеської області; земельна ділянка площею 5,09 га, яка знаходиться: Іванівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області та передана 16.12.2021 року в оренду в СФГ «Месенат».

Просила суд задовольнити позов та стягнути з відповідача на її користь аліменти у твердій грошові сумі у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 .

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2025 року було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

15.09.2025 року до Новоархангелького районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання представника позивача про доручення письмових доказів.

24.10.2025 року до Новоархангелького районного суду Кіровоградської області надано відзив на позовну заяву.

27.10.2025 року було відкладено підготовче судове засідання.

27.12.2025 року до Новоархангелького районного суду Кіровоградської області подано заяву на відзив позивача.

Ухвалами Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2025 року, 21.01.2026 року, 23.02.2026 року, 30.03.2026 року було відкладено підготовче судове засідання, призначено 21 квітня 2026 року.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, представник в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги просила стягнути з відповідача 15 тисяч гривень щомісячно на утримання дитини, зазначивши, що зазвичай позивачка на потреби спільного сина витрачає в місяць близько 30-40 тисяч гривень, що підтверджується відповідними чеками, наданими суду.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що вважає розмір позовних вимог завищеним, просила застосувати граничний розмір аліментів, відповідач надав пояснення, згідно яких періодично допомагає синуоскільки позивач повідомила суду неправдиві відомості щодо ненадання відповідачем матеріальної допомоги, а він надає її в добровільному порядку, визнав позовні вимоги частково.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників провадження, суд дійшов до наступних висновків:

Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є правовідносини щодо стягнення аліментів, які регулюються СК України.

Згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 11.06.2024 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кіровоград Кіровоградської області народився ОСОБА_5 , його батьком записний ОСОБА_3 , матір`ю ОСОБА_4 , актовий запис №332 (а.с 12).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 від 06.08.2015 року виданого Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_3 , змінила прізвище « ОСОБА_7 » на спільне прізвище « ОСОБА_8 », актовий запис №484. (а.с. 14).

Також, на праві приватної власності відповідачу належать: земельна ділянка кадастровий номер 5120687500:01:001:0416 площею 2,6594 га, яка знаходиться: Пужайківська сільська рада Балтського району Одеської області, що підтверджується копією Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 43454374 від 08.09.2015 року; земельна ділянка кадастровий номер 3524081800:02:000:0125 площею 5,09 га, яка знаходиться за адресою: Іванівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, що підтверджується копією Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 8872560 від 03.09.2013 року (а.с. 15-19).

Відповідно до договору оренди землі № б/н від 16.12.2021 року земельну ділянку кадастровий номер 3524081800:02:000:0125 площею 5,09 га, відповідачем передано 16.12.2021 року в оренду в СФГ «Месенат» строком на 7 років. Згідно п.4 даного договору орендна плата за користування даною земельною ділянкою складає 9303 (дев`ять тисяч триста три) грн. 67 коп. на рік. (а.с. 20-24).

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.08.2025 року встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа підприємець з 09.10.2018 року. Відомості щодо припинення підприємницької діяльності відсутні. (а.с. 31).

Згідно довідки про склад сім`ї № 2116 від 05.09.2025 року, виданої Новоархангельською селищною радою Голованівського району Кіровоградської області встановлено, що сім`я ОСОБА_4 складається з сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 (а.с.42- 43).

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач заперечує щодо позовних вимог та вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в частковому обсязі шляхом зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, а саме визнає позовні вимоги в розмірі 3500 гривень щомісячно, вважаючи таку суму аліментів достатньою (а.с. 58-62).

Представником позивача до Новоархангелького районного суду Кіровоградської області подано заяву на відзив. В заяві зазначила, що витрати на утримання спільної дитини ОСОБА_5 значно перевищують розмір аліментів, які готовий сплачувативідповіда, середньомісячні витрати на утримання дитини включають в себе базовий мінімум, а саме: харчування, одяг, медичні витрати, повсякденні витрати пов`язані з навчанням, транспортом та харчуванням та інше. На підтвердження вище викладеного представником позивача було надано копії квитанцій з магазинів та закладів харчування про оплату товарів першої необхідності та продуктів харчування в загальній кількості 106 шт. (а.с. 82-120). Також, згідно довідки виданої Комунальним закладом «Гірнича гімназія Кропивницької міської ради» від 28.10.2025 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчається в 4 класі даного навчального закладу. (а.с. 115).

При розгляді даної заяви судом застосовані норми права.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Положеннями вказаної статті також визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 51 Конституції України закріплено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Аналогічна норма передбачена і статтею 180 СК України, згідно якої батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до повноліття.

У відповідності до ст. 141 СК України передбачено, що батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незважаючи на розірвання шлюбу чи проживання окремо від дитини.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також здобуття нею загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч. 3 ст. 181 СК України вказує, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ч. 1 ст. 183 СК України).

При визначенні розміру аліментів, відповідно до статті 182 СК України, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів та інші обставини, що мають істотне значення.

Стаття 184 СК України передбачає можливість визначення судом в окремих випадках розміру аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі, а не у частці від заробітку платника аліментів. Стягнення аліментів у твердій грошовій сумі є можливим за наявності певних обставин, що унеможливлюють сплату аліментів у частці від заробітку (доходу), приблизний перелік яких наводиться у частині 1 даної статті (Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі). Необхідність встановлення розміру аліментів у твердій грошовій сумі може виникнути за наявності у платника аліментів нерегулярного або мінливого доходу, або отримання частини доходу в натурі. У такому випадку стягнення аліментів на дитину у частці від доходу її матері або батька може призвести до істотної різниці у розмірі аліментів, які отримує дитина щомісяця, що у свою чергу негативно вплине на забезпечення дитини. Стягнення аліментів у твердій грошові сумі дозволяє забезпечити більшу стабільність щодо утримання дитини. Також доцільно стягувати аліменти у твердій грошовій сумі у випадку отримання платником аліментів заробітку або доходу повністю в натурі або в іноземній валюті, що можна віднести до інших обставин, які мають істотне значення.

При отриманні доходу в натурі проводиться грошова оцінка такого натурального надання особі, а потім з отриманих сум стягуються аліменти. Проте вартість натурального надання може суттєво варіюватися, а крім того, щомісяця вчиняти переоцінку натурального надання дуже складно. Тому замість частки від доходу платника аліментів у якості аліментів суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Стягнення аліментів у твердій грошовій сумі є можливим і в інших випадках, якщо суд прийде до висновку, що визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) платника є неможливим, ускладненим або суттєво порушує інтереси однієї із сторін. Неможливість визначення аліментів у частці від заробітку (доходу) може виникнути, наприклад у випадках, коли платник аліментів постійно проживає на території іноземної держави та відомості про його доходи отримати неможливо. Ускладненим та водночас таким, що порушує інтереси дитини, є стягнення аліментів у випадках, коли платник аліментів приховує свої доходи з метою ухилення від їх сплати.

При встановленні розміру аліментів у твердій грошовій сумі виплата аліментів на дитину проводиться щомісячно, про що у свою чергу наголошує постанова Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» (п. 17). Згідно вказаної Постанови вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Держава Україна проголошуючи такий принцип сімейного права, як державна охорона кожної дитини, яка позбавлена належного батьківського піклування, реалізує його в одному із положень даної статті СК. Зокрема частина 3 встановлює, що якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 50 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зі змісту ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства» випливає, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину несуть основну відповідальність за забезпечення в межах здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Ч.3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом, чим декларується принцип "змагальності сторін у цивільному процесі".

За змістом статей 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 24 березня 2021 року у справі №320/4186/18, стандарт доказування є важливим елементом загального процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведення.

Мотиви суду.

Позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 15000 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину визначається Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік. Таким чином, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину є встановленою Законом гарантією для забезпечення інтересів дитини.

Аналізуючи положення статтей 182 та 184 СК України слід дійти висновку, що, під час ухвалення судового рішення у справі про стягнення аліментів, визначених позивачем у твердій грошовій сумі, суд зобов`язаний враховувати, щоб розмір аліментів у твердій грошовій сумі не був меншим мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину відповідного віку, й у разі визначення позивачем твердої грошової суми у меншому розмірі ніж вказана гарантія, ухвалити рішення, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі, який буде відповідати вказаному гарантійному розміру, передбаченому абз. 2 ч. 2 ст. 182 СК України.

При цьому, доводи представника позивача про можливість відповідача сплачувати аліменти на утримання дитини у зазначеному розмірі, не приймаються судом до уваги, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що відповідач має можливість та спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі заявленому до стягнення 15000 гривень щомісячно. Заявляючи такий розмір аліментів позивач вказує на потреби, які притаманні кожній дитині відповідного віку. Жодного належного обґрунтування розміру аліментів позивач не навела та не надала підтверджуючих доказів у необхідності здійснення стягнення аліментів у такому розмірі, тобто належним чином не обгрунтувала наявності об`єктивних умов, які обумовлюють необхідність визначення судом розміру аліментів саме в такому розмірі, як достатньому для забезпечення належного рівня життя та розвитку неповнолітнього сина сторін по справі.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що дитина проживає з матір`ю, виховується нею, потребує матеріальної допомоги, а відповідач працездатний, у зв`язку з чим може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, суд приходить до висновку, що у зв`язку із об`єктивною потребою неповнолітнього сина сторін у забезпеченні належного матеріального утримання для дитини відповідного віку, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню та стягує з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина у твердій грошовій сумі в розмірі 5 000 грн., щомісячно, з дня подачі заяви до суду, враховуючи, що вказаний розмір аліментів не є меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що буде об`єктивним, необхідним, достатнім та справедливим розміром стягнення аліментів. Такий розмір аліментів, на переконання суду, забезпечить гармонійний розвиток дитини, відповідає закріпленим у ч.9 ст. 7 СК України засадам справедливості, добросовісності та розумності.

Як відповідач, так і позивач, в рівних частках повинні утримувати свого сина до досягнення нею повноліття, що разом із присудженим розміром аліментів забезпечить належне утримання дитини.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Розподіл судових витрат.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи про стягнення аліментів, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", позивачі звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх інстанціях - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому у відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави пропорційно задоволених вимог.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 141, 263, 264, 265, 430, ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 183, 191 СК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень щомісячно на утримання сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 02.09.2025 року і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 включно.

У решті позовних вимог - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 404 (чотириста чотири) гривні.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Копію даного рішення направити учасникам справи.

Ідентифікаційні дані учасників:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 виданий Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області 21 грудня 2006 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт громадянина України НОМЕР_6 виданий Новоархангельським РС УДМС України в Кіровоградській області 05 вересня 2015 року.

Суддя: