Рішення від 19 квітня 2026 р. у справі №351/288/26 — Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №351/288/26

Номер провадження №2/351/679/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

з участю секретаря - Бабшинської К.С.

представника позивача - Бойди М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Бойда М.Д. звернулася в суд в інтересах ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 02.08.2018р.

Від спільного проживання у шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час проживає разом з матір`ю. Позивач не заперечує щодо подальшого проживання дитини з матір`ю.

З 2019р. подружжя спільно проживало за кордоном в Іспанії. Однак, у 2024 році відповідачка вирішила повернутися в Україну, мотивуючи це тим, що вона не може знайти для себе в Іспанії кваліфікованої роботи, не розвивається у професійному плані. Тривалий час подружжя спілкувалося лише по телефону. З часом стосунки стали суто діловими, пов`язаними з життям дитини та вирішенням питань щодо витрат на її утримання. На пропозицію позивача повернутися до Іспанії щоб забезпечити дитині безпечні умови проживання на час війни та продовжувати спільно проживати, відповідачка відмовилася. Так як, з її слів, дитина відвідує школу в Україні, а вона сама знайшла роботу і займається своєю кар`єрою та особистим розвитком. Влітку 204р. відповідачка повідомила позивача, що на її думку, їм краще розірвати шлюб. Позивач погодився з тим, що кожен живе своїм життям та своїми інтересами, які вже не співпадають. Протягом тривалого часу вони з дружиною ще кілька разів обговорювали розлучення, але ніхто з подружжя не звертався до суду.

Позивач вважає, що їхня сім`я на даний час уже розпалася, шлюбні відносини фактично припинилися: вони тривалий час проживають окремо у різних країнах, не ведуть спільного господарства, не мають спільних інтересів. Надалі обоє не мають наміру спільно проживати, формальне збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Тому такий шлюб зберігати недоцільно.

Просить шлюб розірвати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила шлюб між позивачем та відповідачкою розірвати.

Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти позову не заперечила, згідна на розірвання шлюбу.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім”ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.08.2018 р. Снятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, а/з № 76 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Ігор СЕГІН