Постанова від 28 квітня 2026 р. у справі №452/1417/26 — Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа №452/1417/26

Провадження №3/452/666/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення

відповідному органу внутрішніх справ (Національної поліції) для належного оформлення

29 квітня 2026 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вишневе Скадовського району Херсонської області, громадянки України, що має середню освіту, незаміжньої, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2026 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, проходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення у зв`язку із виявленням недоліків.

Так, ч.1 ст.51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 3 статті 51 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідальність за ч.4 ст.51 КУпАП настає лише за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Згідно із ст.129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Натомість, згідно з ч.2 ст.251 КУпАП такий обов`язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відтак, обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу про адміністративне правопорушення до відповідного органу для належного оформлення.

Так, до матеріалів справи не надано належних доказів реєстрації заяви/повідомлення про вчинене адміністративне правопорушення виходячи з того, що заява ймовірного представника потерпілого ОСОБА_2 не підписана останньою та на ній відсутні відомості про реєстрацію саме такої заяви в журналі обліку заяв/повідомлень Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області за відповідним номером, вказаним у копії електронного рапорту. Крім того, матеріали справи не містять повноваження ОСОБА_2 на звернення до правоохоронного органу із відповідною заявою від імені юридичної особи.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №991721 від 14 квітня 2026 року посадовою особою вказана вартість викраденого тонального крему в сумі 78 грн. 43 коп., однак жодних доказів на підтвердження дійсної вартості такого майна до матеріалів справи не долучено, зокрема, відсутній акт інвентаризації майна щодо нестачі товару, відсутня накладна на товар, не зрозуміло, яке відношення має сума в розмірі 78 грн. 43 коп. до епізоду, зафіксованого у протоколі про адміністративне правопорушення, немає даних про відшкодування потерпілому шкоди внаслідок викрадення майна, а також відсутні відомості щодо місця знаходження викраденого майна на час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому, до матеріалів справи не додано належних та допустимих доказів вчинення вказаного адміністративного правопорушення саме ОСОБА_1 , якими можуть бути фото та відеофіксація з камер спостереження з місця події, з урахуванням того, що ОСОБА_1 будь-яких пояснень щодо інкримінованого їй правопорушення не надала, від надання пояснень відмовилась, при цьому запис про таку відмову підписами свідків не засвідчено.

Вказане позбавляє суд можливості належним чином встановити наявність складу вказаного адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 ..

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Згідно із положеннями стст.279,280 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд не зобов`язаний та не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення та сам особисто звинувачувати особу у вчиненні неправомірних дій. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Компетенція суду полягає в тому, щоб перевірити обґрунтованість складеного протоколу про адміністративне правопорушення шляхом дослідження доказів та надання їм оцінки.

Вищенаведене перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному встановленню фактичних обставин справи та постановленню законного, обґрунтованого і справедливого судового рішення, а також вищевказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у визначені законодавством строки, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись стст.277,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з іншими матеріалами повернути до Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ