Постанова від 28 квітня 2026 р. у справі №336/3958/26 — Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/3958/26

Провадження №: 3/336/1868/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу А7013 № 803-26/з від 25.04.2025 року, 24.04.2026 року о 03 год. 55 хв. старший солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що її розгляд не є можливим внаслідок невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення змісту ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суддя зауважує, що у протоколі про адміністративне правопорушення наявне виправлення у даті вчинення правопорушення. Проте внесення вказаного виправлення належним чином на засвідчено.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, місце вчинення правопорушення м. Запоріжжя, однак не зазначено адміністративно-територіальну одиницю (район) міста Запоріжжя, а отже суд позбавлений можливості визначити підсудність справи, а місце вчинення правопорушення віднесено до об`єктивного складу правопорушення.

Відповідно до рекомендацій, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 та постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», визнано правильною практикою повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повернути до військової частини НОМЕР_2 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_2 , для належного оформлення та подальшого її спрямування до суду із дотриманням правил підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Є.С. Боєв