Постанова від 23 квітня 2026 р. у справі №309/1521/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1521/26

Провадження № 3/309/380/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягався,

за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2026 року офіцерами відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону здійснено раптову перевірку порядку організації та несення служби прикордонного наряду «Прикордонний патруль» на напрямку 236 прикордонного знаку на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) на ок. АДРЕСА_2 ) за результатами якої було встановлено , що ОСОБА_2 станом на 13.40 під час виконання службових обов`язків патрулювання та спостереження за визначеною ділянкою державного кордону не здійснював, відпочивав, особиста стрілецька зброя АК-74, боєприпаси та засоби екіпірування були зняті та перебували без нагляду.

Своїми діями сержант ОСОБА_2 порушив вимоги статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзацу 17 пункту 11 глави 2, абзацу 9, 10 пункту 10 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 №1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 06.11.2015 за №1391/27836, що виразилось у особистій недисциплінованості, порушенні правил несення прикордонної служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в період з 08.00 по 18.40 16.04.2026 на напрямку 236 прикордонного знаку. тобто перебуваючи в наряді з охорони державного кордону порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, просив суд суворо не карати. Зазначив, що того дня йшла 6 година несення служби, через свій вік (58 років) почувався втомленим та вирішив відпочити, попити чаю.

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Частиною 2 ст. 172-18 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №339042 від 23.04.2026 року;

- наказом про притягнення до відповідальності, витягом з «Книги прикордонної служби» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) списку особового складу від 20.04.2026 року згідно якого ОСОБА_1 ніс службу з 08.00 год. по 18.40 год.;

- службовою характеристикою відносно ОСОБА_1 , згідно якої останній характеризується позитивно;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.04.2026 року.

Крім того, в судовому засіданні надано усні пояснення заступником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) з морально-психологічного забезпечення майором ОСОБА_3 . Так, ОСОБА_3 пояснив суду, що солдат ОСОБА_1 характеризується позитивно, жодних скарг на протязі служби на нього не було, всі завдання виконує вчасно. Просить врахувати вік ОСОБА_1 , а саме 58 років, поганий стан здоров`я та важкі умови несення служби станом на сьогодні. Також, майор ОСОБА_3 просить суд застосувати до ОСОБА_1 покарання у вигляді усного зауваження, та обґрунтовує це тим, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також станом на сьогодні у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище у зв`язку з хворобою матері та дорого вартісними оперативними втручаннями .

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду.

При цьому суд констатує, що із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки, на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні.

Керуючись ст. ст. 172-18, 172-20, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-18 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 судом оголошено усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я. В.