Постанова від 23 квітня 2026 р. у справі №308/5740/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5740/26

3/308/2056/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, запроваджені Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за № 308/5740/26 (провадження № 3/308/2056/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та справа про адміністративне правопорушення № 308/5744/26 (провадження № 3/308/2057/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані вище справи про адміністративне правопорушення запроваджені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали слід об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі єдиного унікального номера судової справи 308/5740/26.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 640438, 14 квітня 2026 року о 17 год. 11 хв. у м. Ужгороді по вул. Кармелюка, 8 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки КІА, державний номерний знак НОМЕР_1 , не будучи уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 640443, 14 квітня 2026 року о 17 год. 11 хв. у м. Ужгороді по вул. Кармелюка, 8 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки КІА, державний номерний знак НОМЕР_1 , не будучи уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого покинув місце події. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.10А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні за обставин, викладених у протоколі, визнав повністю, просив надати розстрочку на сплату штрафу строком на 2 місяці.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, що повністю підтверджується вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його поясненнями в судовому засіданні, іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також вимоги статті 36 КУпАП, та дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Щодо заявленого ОСОБА_1 клопотання про надання розстрочки сплати штрафу суддя, дійшов висновку за можливе задоволити клопотання про надання розстрочки, надавши йому розстрочку на два місяці рівними платежами по 1700,00 грн щомісяця.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ст. 122-4, ст. 124, ст. ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за № 308/5740/26 (провадження № 3/308/2056) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 308/5744/26 (провадження № 3/308/2057) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та присвоїти справі єдиний унікальний номер судової справи 308/5740/26 (провадження № 3/308/2056/26).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн (три тисячі чотириста грн 00 коп), розстрочивши сплату штрафу на 2 (два) місяці рівними платежами по 1700,00 грн (одна тисяча сімсот грн 00 коп) щомісячно, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева