Постанова від 27 квітня 2026 р. у справі №295/15399/25 — Житомирський апеляційний суд

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №295/15399/25 Головуючий у 1-й інст. Стрілецька О. В.

Категорія 60 Доповідач Григорусь Н. Й.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.

суддів Галацевич О.М., Панкеєвої В.А.

з участю секретаря

судового засідання Кучер А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу № 295/15399/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення невиплачених коштів

за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2026 року, ухвалене під головуванням судді Стрілецької О.В. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2025 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просила стягнути на її користь 120 514,84 грн недоотриманої пенсії в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 у справі № 240/32761/21 за позовом її батька ОСОБА_2 до відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, визнано протиправними дії відповідача та зобов`язано відповідача з 13 серпня 2021 року провести нарахування та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Вказує, що на виконання цього рішення Головним управлінням ПФУ в Житомирській області було нараховано проте не виплачено батьку 120 514,84 грн.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті спадкодавця ОСОБА_2 відкрилась спадщина, що включає у себе і недоотриману ним пенсію у розмірі 120 514,84 грн.

Зазначає, що в ході оформлення спадкових справ після померлого ОСОБА_2 державним нотаріусом Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області 01.07.2025 їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька на грошові кошти в сумі 120 514,84 грн, які нараховані спадкодавцеві на підставі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 у справі № 240/32761/21.

Посилаючись на норми ст.ст. 1217, 1218, 1227 ЦК України, ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», просила задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування не отримані за життя спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійні виплати згідно з перерахунком, проведеним на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 у справі № 240/32761/21 в розмірі 120 514,84 грн та 1211,20 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У апеляційній скарзі відповідач зазначає, що висновки суду першої інстанції є передчасними та такими, що зроблені без повного з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а оцінка наявних у матеріалах справи доказів здійснена без дотримання положень ст.89 ЦПК України.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що Постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року №821 затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, яка набрала чинності 17.07.2025, відтак з жовтня 2025 року розпочато виплату за рішеннями суду заборгованості за минулий час в сумі визначеної Пенсійним фондом України пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/ помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, яка склала 187,35 грн. Залишок заборгованості за минулий час виплачуватиметься за рішеннями суду виходячи з названого Порядку.

Крім того, позивач 04.07.2025 як спадкоємець звернулася до ПФ із заявою про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера і згідно із цією заявою дані позивача внесено в розділ «Інформація про персональні дані спадкоємця у зв`язку зі смертю стягувача» підсистеми «Реєстр судових рішень» щодо справи №240/32761/21, право на фактичне отримання відповідної суми (120 514,84 грн) перейшло в порядку адміністративного та цивільного процесуального правонаступництва до позивача. Повторне звернення з позовними вимогами про виплату заборгованої суми може призвести до подвійного стягнення на користь позивача недоотриманої суми пенсії.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та в якій просив задовольнити апеляційну скаргу.

Судова колегія, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, розглянула справу за відсутності учасників справи. Відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали даної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла таких висновків.

Встановлено та з матеріалів справи вбачається, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 у справі № 240/32761/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, визнано протиправними дії відповідача та зобов`язано відповідача з 13 серпня 2021 року провести нарахування та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік (а.с. 13-15).

Відповідно до розрахунку суми, що підлягає виплаті по пенсійній справі 918150199935 – ОСОБА_2 , на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 по справі № 240/32761/21, сума доплати становить 120 514, 84 грн (а.с. 75).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 9).

Згідно з витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі №81706297 за померлим ОСОБА_2 спадкоємцю ОСОБА_1 01.07.2025 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на спадщину, яка складається із грошових коштів у сумі 120 514,84 грн, які нараховані спадкодавцеві на підставі відповідного судового рішення та довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 25.04.2025 № 0600-0401-8/38913 (а.с. 10, 11).

04 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про виплату їй коштів, присуджених ОСОБА_2 за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду (а.с. 70).

Відповідно до Інформації з реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, сума 120 5114,84 грн, нарахована на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 у справі № 240/32761/21, спадкоємцю ОСОБА_1 не виплачена (а.с. 72).

Відповідно до вимог статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини (стаття 1227 ЦК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 243/13575/19 (провадження № 61-11268сво20), вказано, що: «право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (стаття 1227 ЦК) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця.

У справі, що переглядається, ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом першої черги, яка у встановлений законом строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_2 , а тому позивач успадкувала належні спадкодавцю суми пенсії відповідно до статті 1227 ЦК України у тому розмірі, в якому спадкодавець мав право на їх виплату на момент своєї смерті, та отримала відповідне свідоцтво про право на спадщину.

Тлумачення статті 1227 ЦК України, з урахуванням принципу розумності, свідчить, що невиконання пенсійним фондом рішення суду, яке набрало законної сили за життя спадкодавця, в частині виплати спадкодавцю нарахованої різниці в пенсії, не позбавляє його спадкоємця (спадкоємців) можливості спадкувати право на отримання грошових сум пенсії. У розумінні положень статті 1227 ЦК України ці суми вважаються такими, що належали до виплати спадкодавцю. Правопорядок не може допускати ситуації коли нівелюється законна сила судового рішення. Очевидно, що такий підхід дозволяє отримати результати, яких розум і справедливість могли б очікувати (див. постанову Верховного Суду у складі колегії судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 січня 2024 року у справі № 295/4158/23).

У даній справі підставою своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначає наявність у неї як спадкоємця першої черги після смерті батька права на спадкування суми пенсії, яку він не отримав за життя та яку нарахувало ГУ ПФУ у Житомирській області на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 у справі № 240/32761/21.

Доводи скаржника про те, що вимогу про виплату грошової суми необхідно розглядати в розрізі продовження виконання рішення суду як частини судового процесу і повторне (на думку відповідача) звернення з позовними вимогами про виплату заборгованої суми не узгоджується з вимогами законодавства, є необґрунтованими, оскільки спірні правовідносини регулюються нормами спадкового права і позивач не може бути обмежена у реалізації своїх спадкових прав шляхом звернення до суду із відповідним позовом.

Окрім того, до суду не подано доказів того, що в адміністративній справі № 240/32761/21 відбулась заміна померлого ОСОБА_2 на його правонаступника – дочку ОСОБА_1 . Тому позивач в порядку процесуального правонаступництва не набула право на фактичне отримання відповідної суми в порядку виконання рішення суду у адміністративній справі як частини судового процесу.

За таких обставин суд першої інстанції зробив правильний висновок, що позивач набула право на отримання нарахованої, але не виплаченої пенсії свого батька. Рішення суду відповідає обставинам справи, ухвалене із додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростовують, а тому підстав для скасування або зміни оскаржуваного рішення немає.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення місцевого суду без змін.

Керуючись ст. ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2026 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Касаційну скаргу на постанову апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Григорусь Н.Й.

Судді Галацевич О.М.

Панкеєва В.А.

Повний текст складено 28 квітня 2026 року.