Постанова від 27 квітня 2026 р. у справі №717/787/26 — Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа № 717/787/26

Номер провадження 3/717/276/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною другою статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

31 березня 2026 року близько 09 години 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. О. Довженка, 21 у селищі Кельменці Дністровського району Чернівецької області, здійснювала торгівлю об`єктами рослинного світу, занесеними до Червоної книги України, а саме: білоцвітом весняним у кількості 3 штук, чим порушила встановлений порядок придбання та збуту об`єктів рослинного світу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 у порушенні порядку придбання чи збуту об`єктів рослинного світу підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до статей 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Оцінка доказів здійснюється за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно з частиною першою статті 88-1 КУпАП України відповідальність настає за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Частиною другою статті 88-1 КУпАП України передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені щодо об`єктів тваринного або рослинного світу, занесених до Червоної книги України.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні порядку придбання та збуту об`єктів рослинного світу, занесених до Червоної книги України, а саме білоцвіту весняного, повністю доведена, а її дії правильно кваліфіковані за частиною другою статті 88-1 КУпАП України.

Разом із тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до статей 23, 33 КУпАП України враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи у дусі додержання законів України і запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до статті 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення суд може звільнити особу від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також зважаючи на відсутність шкідливих наслідків від вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення із застосуванням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 88-1, 221, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною другою статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі — закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 рослини, а саме білоцвіт весняний у кількості 3 штук, що зберігаються в приміщенні Державної екологічної інспекції Карпатського округу в м. Івано-Франківськ, конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кельменецький районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Кудиба З. І.