Рішення від 21 квітня 2026 р. у справі №711/8735/24 — Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8735/24

Номер провадження2-др/711/37/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді Демчика Р.В., секретаря судового засідання Кобилки Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,-

встановив:

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.04.2026 року частково задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ».

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП – в матеріалах справи відсутній) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (18036, м. Черкаси, пр-т Хіміків, 76, Код ЄДРПОУ 00204033) заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання та в сумі 7324.33 (сім тисяч триста двадцять чотири гривні 33 коп.).

07.04.2026 року до суду надійшла заява відповідача про відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи.

Заява обгрунтовує тим, що у відзиві на позов відповідач вказав, що планує понести витрати на професійну правничу допомогу на ведення цієї справи у розмірі орієнтовно 50 000 грн. Докази понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом 5 днів з дня ухвалення рішення у справі.

З метою захисту своїх прав у справі № 711/8735/24 відповідач поніс втрати на правничу допомогу у сумі 44800 грн., що підтверджено доказами.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2026 року у справі № 711/8735/24 позов було задоволено частково.

Відповідно до ст. 133 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо.

Просить врахувати, що позивач безпідставно не з`явився у судове засідання 04.12 2025 року, позивач безпідставно не з`явився у судове засідання 16.03.2026 року, чим умисно затягував розгляд справи. Просить стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 44800 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, 14.04.2026 року надіслав до суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні заяви позивача про відшкодування судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків

Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ч.3 ст.259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Так, відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст. ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до статті 134 ЦПК України передбачено обов`язок сторін попередньо визначити суми судових витрат. Зокрема, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (частина перша цієї статті).

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (частина друга цієї статті).

Так, у відзиві на позовну заяву відповідач вказує на те, що він планує понести витрати на професійну правничу допомогу на ведення цієї справи у розмірі орієнтовно 50 000 грн. Докази понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом 5 днів з дня ухвалення рішення у справі.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частина перша статті 15 ЦПК України визначає, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до пункту 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) дійшла висновку, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункти 107-109).

Так, до заяви про відшкодування судових витрат, відповідачем додано детальний опис робіт виконаних адвокатом АДВОКАТСЬКОГО БЮРО «НОВІКОВ ТА ПАРТНЕРИ» необхідних для надання правничої допомоги у справі №711/8735/24, складений 02.04.2026 року; договір про надання правничої допомоги від 17.10.2025 року; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №296 від 14.04.2008 року; акт про прийняття виконаних робі від 02.04.2026 року; квитанції до прибуткових касових ордерів №22 від 02.04.2026 року №23 від 03.04.2026 року, № 24 від 04.04.2026 року, №25 від 06.04.2026 року, №26 від 07.04.2026 року.

Як вбачається з договору про надання правничої допомоги від 17.10.2025 року, він укладений між АДВОКАТСЬКИМ БЮРО "НОВІКОВ ТА ПАРТНЕРИ" в особі Хільченко А.В., надалі- бюро, з однієї сторони і ОСОБА_1 надалі- клієнт.

Предметом договору є надання клієнту правничої допомоги у справі №711/8735/24 адвокатом Новіковим Михайлом Володимировичем, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №296 що видано на підставі рішення Черкаської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 14.04.2008 року (п.1.1. договору).

Бюро зобов`язане представляти клієнта перед усіма юридичними та фізичними особами, в усіх державних органах. Збирати відомості, які можуть бути використані як докази (п.2.1., 2.2.)

Бюро зобов`язане: підготувати документи які будуть потрібні для захисту інтересів клієнта у справі № 711/8735/24; виконувати доручення клієнта згідно з цим договором; інформувати клієнта про хід виконання доручень; не розголошувати адвокатську таємницю (п.3.1-3.4).

Клієнт має право: вирішувати питання щодо обсягів та напрямків правничої допомоги; давати усні або письмові вказівки щодо виконання цього договору; контролювати надання правової допомоги (п.4.1-4.3).

Вартість правничої допомоги складає 3200 грн. за годину роботи адвоката,- 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину роботи адвоката відповідно до додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 р. №590. Клієнт оплачує виконані роботи протягом 5 днів з дня підписання акту про прийняття виконаних робіт ( п.6.1.-6.2).

Місцезнаходження і реквізити сторін: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 . АДВОКАТСЬКЕ БЮРО "НОВІКОВ ТА ПАРТНЕРИ" місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, 208, кв. 14, м. Черкаси.

Як вбачається з свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №296 від 14.04.2008 року Новіков М.В. має право на заняття адвокатською діяльністю

Згідно детального опису робіт виконаних адвокатом АДВОКАТСЬКОГО БЮРО «НОВІКОВ ТА ПАРТНЕРИ» необхідних для надання правничої допомоги у справі №711/8735/24, складеного 02.04.2026 року детальний опис робіт виконаних адвокатом АДВОКАТСЬКОГО БЮРО "НОВІКОВ ТА ПАРТНЕРИ" необхідних для надання правничої допомоги у справі №711/8735/24:

- підготовка адвокатом заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2024 року у справі №711/8735/24 (витрачений адвокатом час у годинах – 3, вартість роботи адвоката у грн.- 3200, вартість роботи у грн.- 9600 грн.);

- підготовка адвокатом відзиву на позовну заяву від 11.11.2025 року у справі № 711/8735/24 (витрачений адвокатом час у годинах – 2, вартість роботи адвоката у грн.- 3200, вартість роботи у грн.- 6400 грн.);

- підготовка адвокатом заяви по суті справи від 11.03.2026 року у справі №711/8735/24 (витрачений адвокатом час у годинах – 2, вартість роботи адвоката у грн.- 3200, вартість роботи у грн.- 9600 грн.);

- підготовка адвокатом заяви щодо розрахунку вартості теплової енергії по ОР № 11111158 від 11.03.2026 р. у справі №711/8735/24 (витрачений адвокатом час у годинах – 1, вартість роботи адвоката у грн.- 3200, вартість роботи у грн.- 3200 грн.);

- підготовка адвокатом клопотання про долучення доказів від 11.03.2026 року у справі № 711/8735/24 (витрачений адвокатом час у годинах – 1, вартість роботи адвоката у грн.- 3200, вартість роботи у грн.- 3200грн.);

- пошук практики Верховного Суду та підготовка адвокатом клопотання про застосування практики Верховного Суду від 11.03.2026 року у справі №711/8735/24 (витрачений адвокатом час у годинах – 3, вартість роботи адвоката у грн.- 3200, вартість роботи у грн.- 9600 грн.)

- підготовка адвокатом заяви від 02.04.2026 року щодо відмови у прийнятті розрахунку послуг по квартирі АДРЕСА_3 з 01.07.2016 по 01.07.2024 року від 25.03.2026 року (витрачений адвокатом час у годинах – 2, вартість роботи адвоката у грн.- 3200, вартість роботи у грн.- 6400 грн.).

Всього: 44800 грн.

Згідно акту про прийняття виконаних робіт від 02.04.2026 року, бюро виконало, а клієнт прийняв наступні роботи: підготовка адвокатом заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2024 року у справі №711/8735/24; підготовка адвокатом відзиву на позовну заяву від 11.11.2025 року у справі № 711/8735/; підготовка адвокатом заяви по суті справи від 11.03.2026 року у справі №711/8735/24; підготовка адвокатом заяви щодо розрахунку вартості теплової енергії по ОР № 11111158 від 11.03.2026 р. у справі №711/8735/24; підготовка адвокатом клопотання про долучення доказів від 11.03.2026 року у справі № 711/8735/24; пошук практики Верховного Суду та підготовка адвокатом клопотання про застосування практики Верховного Суду від 11.03.2026 року у справі №711/8735/24; підготовка адвокатом заяви від 02.04.2026 року щодо відмови у прийнятті розрахунку послуг по квартирі АДРЕСА_3 з 01.07.2016 по 01.07.2024 року від 25.03.2026 року на загальну суму 44800 грн.

Як вбачається з квитанцій до прибуткових касових ордерів №22 від 02.04.2026 року №23 від 03.04.2026 року, № 24 від 04.04.2026 року, №25 від 06.04.2026 року, №26 від 07.04.2026 року головним бухгалтером АДВОКАТСЬКОГО БЮРО "НОВІКОВ ТА ПАРТНЕРИ" Хільченко А.В. прийнято від ОСОБА_1 44 800 грн.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як було встановлено судом, 17.10.2025 року між АДВОКАТСЬКИМ БЮРО "НОВІКОВ ТА ПАРТНЕРИ" в особі Хільченко А.В., надалі- бюро, з однієї сторони і ОСОБА_1 надалі- клієнт був укладений договір про надання правничої допомоги.

Предметом договору є надання клієнту правничої допомоги у справі №711/8735/24 адвокатом Новіковим Михайлом Володимировичем, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №296 що видано на підставі рішення Черкаської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 14.04.2008 року.

Також судом встановлено, що юридична особа АБ «НОВІКОВ ТА ПАРТНЕРИ» (код ЄДРПОУ 43644314) зареєстроване 03.06.2020 року. Уповноваженою особою юридичної особи між АДВОКАТСЬКИМ БЮРО "НОВІКОВ ТА ПАРТНЕРИ" є Новіков Михайло Володимирович. Основний вид діяльності (КВЕД) – 69.10 Діяльність у сфері права. Перелік засновників/ учасників: Новіков Михайло Володимирович. Частка: 100%.

З наведеного вбачається, що договір про надання правничої допомоги від 17.10.2025 року був укладений між ОСОБА_1 як клієнтом та АДВОКАТСЬКИМ БЮРО "НОВІКОВ ТА ПАРТНЕРИ", засновником якого є ОСОБА_1 . При цьому відповідачем не надано доказів того, що Хільченко А.В., який є головним бухгалтером, має право укладати договори про надання правової допомоги від імені АБ «НОВІКОВ ТА ПАРТНЕРИ».

Також суд звертає увагу на те, що Новіков М.В. є професійним адвокатом, і під час розгляду справи, з моменту скасування заочного рішення та до ухвалення рішення по суті не повідомив суд про те, що він є адвокатом та не надав до суду жодних документів на підтвердження своїх повноважень, як адвоката. Вказані документи надійшли до суду після ухвалення судового рішення Також відповідач не надав доказів, що Хільченко А.В., яким складений детальний опис робіт є адвокатом, та яким саме адвокатом АБ «НОВІКОВ ТА ПАРТНЕРИ» були виконання роботи, необхідні для правничої допомоги.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про стягнення витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги.

Керуючись статями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 270, 273, ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» на його користь витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги-відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р.В.Демчик.

Повне судове рішення складене 22.04.2026 року

Головуючий: Р. В. Демчик