Вирок від 27 квітня 2026 р. у справі №641/3842/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Слобідський районний суд міста Харкова

Номер провадження 1-кп/641/536/2026 Справа № 641/3842/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження № 12026226180000038 від 28.02.2026 з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Первомайський, Харківської області, не працевлаштованого, неодруженого, який має повну середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , фактично перебуває в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», раніше судимого:

- 15.12.2006 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1, 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 17.01.2008 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 190, ст. 353 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 17.03.2012 за відбуттям покарання;

- 28.08.2013 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 17.10.2013 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, умовно-достроково звільненого 13.03.2017 згідно ст. 81 КК України;

- 29.10.2019 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 ч. 1 ст. 357 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Харківського апеляційного суду звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 357 КК України, звільненого 19.12.2022 за відбуттям покарання;

- 10.06.2025 Салтівським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, -

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2026 приблизно о 11:30, більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова, поблизу буд. 102/112 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, стоячи обличчям до ОСОБА_4 наніс три удари кулаком правої руки в область тім`яної ділянки голови потерпілого, чим спричинив фізичний біль, після чого наніс один удар носком лівої ноги у область лівого колінного суглобу потерпілого. Від зазначених ударів ОСОБА_4 впав на землю, після чого ОСОБА_3 почергово наніс три удари кулаками обох рук в область тім`яної ділянки голови ОСОБА_4 .

У результаті умисного нанесення ОСОБА_3 ударів потерпілому ОСОБА_4 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на голові та садна на голові та обличчі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликало незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому виклав клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно із заявою ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була складена та підписана в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До матеріалів кримінального провадження додана заява потерпілого ОСОБА_4 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно із ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд не вбачає. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив інкриміноване кримінального правопорушення після постановлення щодо нього попереднього обвинувального вироку, відбуває покарання у виді позбавлення волі за попереднім за вироком, за місцем відбування покарання характеризується негативно, на обліку лікаря-нарколога не перебуває, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП ХОР «Обласний психоневрологічний диспансер № 3» не звертався.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої особи відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання суд бере до уваги, що санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає такі види покарання: штраф, громадські роботи, виправні роботи.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину, та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України на строк 160 годин.

Окрім того, вироком Салтівського районного суду міста Харкова від 10.06.2025 року, залишеним без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.01.2026, ОСОБА_3 визнаний винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Вказаний вирок суду набрав законної сили 22.01.2026 року, за яким ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання. Невідбута частина покарання становить 4 роки 10 місяців 8 днів.

За положеннями ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно із ч. 4 ст. 71 К України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Згідно із пп. г) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт.

З урахуванням зазначених у пп. г) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України вимог, при складенні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень, суд переводить покарання у виді громадських робіт строком на 160 годин в більш суворе покарання - позбавлення волі, що становить 20 днів позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком суд визначає обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 10 місяців 18 днів.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня ухвалення цього вироку.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, визначеної у ст. 50 КК України мети покарання.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Судові витрати відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 373, 374,375,376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 160 (ста шістдесяти) годин громадський робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України частково приєднати до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Салтівського районного суду міста Харкова від 10.06.2025 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 4 роки 10 місяців 18 днів.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 28.04.2026, тобто з дня ухвалення цього вироку.

Запобіжний захід не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1