Рішення від 26 квітня 2026 р. у справі №638/13558/25 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/13558/25

Провадження № 2-а/638/44/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,

за участю секретаря: Мажукіної Г.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та рішення службових осіб суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2025 року через підсистему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Баранова Д.М. до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та рішення службових осіб суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, згідно прохальної частини якого просить суд: визнати протиправними дії службової особи – т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 щодо порушення законності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП та вчинене ОСОБА_1 ; скасувати постанову №544 від 02.07.2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.06.2025 року позивачу зателефонувала особа, яка представилась працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомила, що ОСОБА_1 перебуває у розшуку як особа, що ухиляється від мобілізації та запропонували з`явитися 02.07.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Коли 02.07.2025 року позивач з`явився до відповідача, то йому було повідомлено, що він пропустив строк для оновлення особистих даних у додатку «Резерв+». При цьому, як з`ясувалось зі слів, позивач у розшуку не перебував, але у той же день позову були вручені документи: постанова №544 у справі про адміністративне правопорушення від 02.07.2025 року; направлення до військово-лікарської комісії для проходження медичного огляду на ступінь придатності до військової служби за №4277608 від 02.07.2025 року. Позивач вважає, що дії службової особи, яка розглянула справу про адміністративне правопорушення протиправними, а постанова №544 від 02.07.2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Позивач зазначає, що саме територіальному центру комплектування та соціальної підтримки надано право викликати повісткою для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду. Окрім цього, відповідач мав та має можливість отримати персональні дані позивача шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами даних, держателями, якими є державні органи. Тобто, якщо Міністерство оборони України, як держатель такого реєстру може отримати відомості про особу, шляхом синхронізації з іншими державними електронними реєстрами, то особу не може бути притягнуто до відповідальності за неповідомлення таких відомостей. Тому, у разі наявності поважних причин неприбуття за викликом, необхідно письмово з наданням підтверджуючих документів повідомляти відповідний ТЦК та СП (цінним листом з описом вкладення з повідомленням про його вручення), що також допоможе уникнути необґрунтованого притягнення до відповідальності. Крім цього, позивач доглядав за своєю матір`ю. Тобто, постанову винесено відносно позивача без достатніх даних, які б підтверджували наявність або відсутність вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення. Таким чином, позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який просить задовольнити.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

18.08.2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Баранова Дмитра Миколайовича надійшла заява на виконання ухвали суду про залишення позову без руху..

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 09.09.2025 року поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду із вказаним позовом та відкрито провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

11.09.2025 року від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 – ОСОБА_4 до суду надійшов відзив на позов, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог. У відзиві зазначено, що 02.07.2025 року встановлено, що позивач до 05.06.2025 року повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби не пройшов. В цей же день винесена постанова №544 про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП з неухильним дотриманням прав особи. Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не складався з огляду на приписи статті 258 КУпАП. Окремо звертає увагу, що позивач 02.07.2025 року подав до ТЦК та СП власноручну заяву від 02.07.2025 року, в якій повідомив, що не пройшов повторний медичний огляд без поважних причин, вчинене адміністративне правопорушення не оспорює та згоден на притягнення до адміністративної відповідальності в установленому порядку згідно за статтею 279-9 КУпАП.

22.12.2025 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшли пояснення, в яких зокрема зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Зазначає, що 30.06.2025 року позивачу зателефонувала особа, яка представилась працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомила, що перебуває у розшуку як особа, що ухиляється від мобілізації, а тому виникла необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач вказує, що мав намір проходити медичну комісію для продовження статусу особи з інвалідністю, на обліку у військоматі стояв, усі необхідні документи про встановлення групи інвалідності (другої, а потім третьої) свого часу до військомату подавав, а тому вирішив прийти до ТЦК для з`ясування всіх питань. 02.07.2025 року позивач з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 , то останньому було повідомлено, що він пропустив строк для оновлення особистих даних у додатку «Резерв+». Оскільки у позивача сплив строк інвалідності, то йому необхідно пройти ВЛК для встановлення придатності до військової служби. Позивач погодився та останньому сказали, що потрібно заповнити бланк заяви, щоб отримати направлення до ВЛК для проходження медичного огляду. Після чого позивачу було вручено направлення разом із постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства про мобілізацію в особливий період. Потім, як з`ясувалось, позивач підписав замість заяви про проходження ВЛК згоду на притягнення до адміністративної відповідальності, тобто працівники ТЦК умисно скористалися тим, що позивач майже глухий та з поганим зором та ввели позивача в оману.

26.12.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Баранова Д.М. до суду надано додаткові пояснення. Додатково зазначив, що 15.10.2005 року ОСОБА_1 знятий з військового обліку. При цьому законодавством не перебачено проведення медичного огляду, проходження ВЛК для громадян, які були виключені з військового обліку, тобто вони не повинні поновлюватися на військовому обліку незалежно від року, коли їх виключили з обліку.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши представлені докази, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

02.07.2025 року тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 прийнято постанову №544 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 НМДГ, що становить 17 000,00 грн.

Зі змісту даної постанови встановлено, що 02.07.2025 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період дії правового режиму воєнного стану, котрий введений Указом Президента України №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року (з змінами), під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року №65/2022, при перевірці документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з врахуванням поданої ним заяви та наявних у ІНФОРМАЦІЯ_7 документів встановлено факт порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Відповідно до наявних у ІНФОРМАЦІЯ_7 даних, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , була пройдена військово-лікарська комісія 11.04.2007 року, відповідно до висновків якої громадянина було визнано непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час. Згідно вимог абз. 3 п. 3.8 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом МОУ від 14.08.2008 року №402, постанова ВЛК районних, міських ТЦК та СП про придатність військовозобов`язаного до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або під час дії правового режиму воєнного стану дійсна протягом одного року з дня закінчення медичного огляду. Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , порушив вимоги п. 69-71 ПКМУ №560 від 16.05.2024 року, абз. 1, абз. 4, абз. 10 п. 1 Правил військового обліку призовників та військовозобов`язаних, викладених у додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого ПКМУ від 30.12.2022 року №1487, абз. 7 ч.3, абз. 5 ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Закону України від 12.02.2025 року №4235-ІХ «Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ «прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист». Так, приймаючи до уваги дані обставини справи та наведені норми чинного законодавства України, ОСОБА_1 був зобов`язаний до 05 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, але не виконав обов`язку, передбаченого діючим законодавством України. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою, в якій зазначив, що не оспорює допущене порушення та згоден на притягнення його до адміністративної відповідальності. Заява подана особисто в письмовій формі в порядку статті 279-9 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 210-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до частини 3 статті 210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 268 КУпАП встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (частина 1, 2 статті 33 КУпАП).

Згідно частини 9 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Відповідно до статті 1 Закону України Про оборону України, особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Обов`язок проходити медичний огляд також визначений абзацом 4 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», де вказано, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно.

04.05.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» (в подальшому № 3621-IX від 21.03.2024 р.).

Зміни внесені, зокрема, до Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (Відомості Верховної Ради України, 2006 р., № 38, ст. 324 із наступними змінами), а саме до статей 14 та 26. Внаслідок таких змін поняття «обмежена придатність» для визначення придатності особи до військової служби, виключене.

Відповідно до Закону України № 4235-ІХ від 12.02.2025 «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист», установлено, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

Тобто, оскільки таке поняття як «обмежена придатність» виключене із Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", законодавець передбачив обов`язок громадян, які належали до категорії з «обмеженою придатністю», самостійно пройти повторний медичний огляд для визнання придатності до військової служби, з урахуванням внесення змін законодавства.

Абзацом 3 частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у визначені у ній місце та строк.

Відповідно до пункту 2 частини 1 додатку 2 "Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів", затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Таким чином, на позивача, як на особу, визнану обмежено придатною до військової служби до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» №3621-IX від 21.03.2024 р., в редакції Закону №4235-ІХ від 12.02.2025, покладався обов`язок пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби в строк до 05.06.2025 року, шляхом самостійного звернення до ТЦК та СП або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста для отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

Зі постанови №544 судом встановлено, що ОСОБА_1 11.04.2007 року була пройдена військово-лікарська комісія, відповідно до висновків якої останнього було визнано непридатним до військової служби в мирний час та обмежено придатним у воєнний час.

Вказана обставина сторонами не оспорюється.

02.07.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_7 видано ОСОБА_1 направлення №1136-9363-8490-9146 для проходження ВЛК для призначення придатності до військової служби в КНП «Міська поліклініка №8» Харківської міської ради, дата початку медичного огляду 03.07.2025 року.

Відповідно до наданих стороною позивача медичних документів, останній розпочав проходження ВЛК.

Як вбачається з матеріалів справи, з часу набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» №3621-IX від 21.03.2024, в редакції Закону № 4235-ІХ від 12.02.2025, тобто, з 05.05.2024 по 05.06.2025, повторно медичний огляд позивач не проходив.

Із врахуванням вищевикладений обставин, суд вважає, що оскаржувана постанова т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 №544 від 02.07.2025 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. обґрунтована, у зв`язку з чим не підлягає скасуванню, оскільки позивач самостійно не вжив заходів щодо отримання направлення на ВЛК для походження повторного медичного огляду до 05.06.2025 року і такий огляд не проходив, відповідно в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що позивачем не доведено тієї обставини, що останній мав намір проходити ВЛК, оскільки вся медична документація надана вже після винесення оскаржуваної постанови.

Окрім цього, позивачем також не надані відомості щодо оновлення своїх військово-облікових даних відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно статті 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, у зв`язку з чим у їх задоволенні слід відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10,77, 205, 229, 241-246,255, 257, 263, 295, 382 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та рішення службових осіб суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя: