Постанова від 22 квітня 2026 р. у справі №548/840/26 — Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/840/26

П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/223/26

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

23 квітня 2026 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі судді Лідовець Т. М., за участі секретаря судового засідання - Манжос Т. В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката особи, яка притягається до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1 - Петровського І. О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , такого, що має на утриманні двох дітей, працевлаштованого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , такого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за статтями 122-4, 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.04.2026 о 15 годині 45 хвилин на автодорозі Київ-Харків- Довжанський МО3 224 км+950 м, керуючи транспортним засобом MAN TGL 8/150 д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в крайній правій смузі попутного напрямку почав перестроюватись в крайню ліву смугу, в результаті чого здійнив зіткнення з автомобілем PEUGEOT LANDTREK д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в крайній лівій смузі, виконуючи маневр випередження, в результаті чого здійснив наїзд на відбійник. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 03.04.2026 о 15 годині 45 хвилин на автодорозі Київ-Харків- Довжанський МО3 224 км+950 м, керуючи транспортним засобом MAN TGL 8/150 д.н.з. НОМЕР_2 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10.а. ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Адвокат ОСОБА_1 - Петровський І. О. подав до суду клопотання про об`єднання мтаеріалів про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124 КУпАП в одне провадження.

З урахуванням встановлених обставин та відповідно до частини другої статті 36 КУпАП справи про адміністративне правопорушення № 548/840/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КУпАП, № 548/839/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, суд вважає необхідним об`єднати в справу про адміністративне правопорушення № 548/840/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-4, 124 КУпАП, для спільного розгляду.

Факт вчинення правопорушень ОСОБА_1 , передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП, підтверджується даними з протоколів про адміністративні правопорушення від 03.04.2026 серії ЕПР1 № 631179, серії ЕПР1 № 631169, схеми місця ДТП від 03.04.2026, доданою до протоколу, письмових пояснень ОСОБА_2 , та інших матеріалів справи.

Як вбачається зі схеми місця ДТП від 03.04.2026, достовірність відомостей про яку підтверджується підписом інспектора УПП в Полтавській області Рубана Е. В., дана дорожньо-транспортна пригода відбулася о 15 годині 45 хвилин, на автодорозі Київ-Харків- Довжанський МО3 224 км+950 м.

У письмових поясненнях ОСОБА_2 вказав, що 03.04.2026 рухався на автодорозі Київ- Харків в сторону Києва, під час випередження по лівій смузі автомобілем PEUGEOT LANDTREK д.н.з. НОМЕР_3 , водій грузовика без поворотника почав різко підрізати і притулив до обойми, внаслідок чого відбулось зіткнення з обоймою. Грузовик втік з місця події.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху України (далі ПДР України), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху України (далі — ПДР України) та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

У пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до диспозиції статті 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до диспозиції статті 122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Під час розгляду справи судом з`ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, що підтверджується належними та достатніми доказами.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність згідно зі статтею 34 КУпАП, є щире розкаяння особи.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, яка доведена повністю, а також враховує те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, а тому йому слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 36, 124,122-4, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 548/840/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КУпАП, № 548/839/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, у справу про адміністративне правопорушення № 548/840/26, провадження №3/548/223/26.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, згідно із частиною другою статті 308 КУпАП при примусовому виконанні постанови суду штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складений 27.04.2026.

Суддя Т. М. Лідовець