Постанова від 22 квітня 2026 р. у справі №523/6192/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/6192/26

Номер провадження 3/523/1602/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2026 р.

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих прогграм в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОД№001249/39 від 17.02.2026 року, 17.02.2026р. близько 12.10 год., ОСОБА_1 , перебуваючи біля буд.:42 по провул.Стаханівський, м.Одеса, здійснював торгівлю свіжою рибою (короп 15 шт. вагою 4,5 кг) без документів, які підтверджують законність вилову та збуту, чим порушила ст.7 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1ст.88 КУпАП, а також ст.63 ЗУ «Про тваринний світ».

Відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні після роз`яснення прав відповідно до положень ст.268 КУпАП, провину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі, однак пояснив свої дії тим, що так вчинив, щоб заробити на утримання малолітньої дитини, яку виховує сам, без дружини, яка померла.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 ,. є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , наданими в суді.

Відповідно до вимог ст.ст.33,34,35 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, наявні письмові докази, давши оцінку всім обставинам по справі та з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 88-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 523/6192/26-закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: / В.К.Кисельов