Постанова від 26 квітня 2026 р. у справі №522/4117/26 — Приморський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/4117/26

Провадження №3/522/2120/26

27 квітня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Одеського Військово-медичного клінічного центру (Клінічний Госпіталь) Державної Прикордонної Служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 3 категорії-санітарний інструктор третьої групи інспекторів прикордонної служби третього віділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі – КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2026 року близько 19:15 години на території військової частини НОМЕР_1 під час проходження стаціонарного лікування був виявлений старший сержант ОСОБА_1 при розпиванні спиртних напоїв разом із солдатом ОСОБА_2 та майстром – сержантом ОСОБА_3 з ознаками вживання спиртних напоїв, це надалі було підтверджено довідкою Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи від 05.03.2026 року на ступінь алкогольного сп`яніння. Своїми діями старший сержант ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 13, 49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, натомість у матеріалах справи наявна його заява від 16.03.2026 року про визнання вини і розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до диспозиції ч.3ст.172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 1ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» особливий період діє в Україні з 17.03.2014р.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення ПдРУ № 201046 від 16.03.2026 року;

- копією військового посвідчення серії НОМЕР_2 від 28.06.204 року відносно старшого сержанта ОСОБА_1 ;

- службовою характеристикою на сержанта ОСОБА_1 від 14.03.2026 року;

- витягом з наказу начальника НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 08.05.2024 року;

- витягом з наказу від 19.02.2026 року у якому старший сержант ОСОБА_1 прибув до ВМКЦ м. Одеса на лікування з 17.02.2026 року;

- витягом з наказу від 04.03.2026 року у якому старший сержант ОСОБА_1 вибув з ВМКЦ м. Одеси після лікування з 02.03.2026 року;

- довідкою – доповідною оперативного чергового ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_4 ) майором медичної служби ОСОБА_4 від 01.03.2026 року;

- рапортом начальника відділення ФРМ та фізіотерапії, клініки терапії – лікар ФРМ майором медичної служби ОСОБА_4 від 02.03.2026 року;

- рапортом чергового фельдшера головного сержанта ОСОБА_5 від 02.03.2026 року;

- рапортом чергового КПП штаб – сержанта ОСОБА_6 від 02.03.2026 року;

- рапортом медсестри ОСОБА_7 від 10.03.2026 року;

- актом медичного огляду військовослужбовця з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 01.03.2026 року відносно ОСОБА_1 ;

- довідкою з судово – токсикологічного відділення лабораторії Одеського обласного бюро судово – медичної експертизи від 05.03.2026 року, у якій зазначено що в крові ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено етиловий спирт у концентрації 1,04 відсотка;

- заявою від 16.03.2026 року про розгляд справи без особистої участі від ОСОБА_1 .

Таким чином, суд доходить до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками розпивання алкогольних напоїв хворими військовослужбовцями у медичній палаті в умовах особливого періоду.

Згідно ч. 2 ст.7та ст.245, ст.280 КУпАПпровадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, а саме у виді штрафу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його може бути звільнено від сплати судового збору, згідно п. 12 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, п.12 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять) тисяч гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: К.О.Лагода