Рішення від 27 квітня 2026 р. у справі №755/22574/25 — Сновський районний суд Чернігівської області

Справа № 755/22574/25

Номер провадження 2/749/272/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 квітня 2026 року місто Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Сновськ справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2025 р. ТОВ «ФК «Ейс» звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 14185, 20 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 31.05.2024 р. між ТОВ «Макс кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00-9805137 на суму 6600, 00 грн. На виконання умов кредитного договору 31.05.2024 р. ТОВ «Макс кредит» ініціювало переказ коштів безготівковим зарахуванням через ТОВ «Платежі онлайн» на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі. Відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит у строки, передбачені договором. У зв`язку з цим станом на 20.10.2025 р. заборгованість відповідача становить 14185, 20 грн, з яких: 6600, 00 грн - заборгованість за тілом кредиту та 7585, 20 грн - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом.

25.11.2024 р. між ТОВ «Макс кредит» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено договір факторингу № 25112024-МК/Ейс, відповідно до умов якого останньому відступило право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-9805137 від 31.05.2024 р.

Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх договірних зобов`язань, ігнорує вимоги позивача та добровільно не погашає прострочену заборгованість позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28.11.2025 р. справу передано на розгляд до Сновського районного суду Чернігівської області.

Справу передано головуючому судді 05.02.2026 р.

09.02.2026 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 09.02.2026 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 09.03.2026 р. Клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково. Витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо: належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , картки банку (рахунку) № НОМЕР_1 ; виписку про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 31 травня 2024 року до 20 жовтня 2025 року.

06.03.2026 р. від позивача надійшло клопотання про витребування від АТ КБ «ПриватБанк» інформації про те, кому належить картка з маскою НОМЕР_1 , а також про факт зарахування коштів на картковий рахунок цієї картки в період з 31.05.2024 р. по 05.06.2024 р. у сумі 6000, 00 грн.

Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 09.03.2026 р. у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовлено. Витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо: номерів карток банку (рахунків) належних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» станом на 31 травня 2024 року; відомості про зарахування на ці рахунки у період з 31 травня 2024 року до 03 червня 2024 року суми у розмірі 6000, 00 гривень з відомостями щодо даних платника. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.04.2026 р.

06.04.2026 р. від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла запитувана інформація, зареєстрована за вх. № 1788.

Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 07.04.2026 р. відкладено розгляд справи до 28.04.2026 р. з метою повторного виклику відповідача.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідач повідомлена в тому числі шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судова влада України.

Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 28.04.2026 р. здійснено перехід до заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.05.2024 р. між ТОВ «Макс кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 00-9805137. Сума кредиту 6000, 00 грн. Строк дії кредитної лінії (строк кредитування) 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту кредитодавцю в останній день строку кредитування 26 травня 2025 року (а. с. 7 зворот-11).

Відповідно до п 1.6. договору кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 10,00 % від суми кредиту, що складає 600, 00 грн, яку позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених пунктом 3.4 цього договору.

25.11.2024 р. між ТОВ «Макс кредит» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено договір факторингу № 25112024-МК/Ейс відповідно до умов якого останньому відступило право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-9805137 від 31.05.2024 р. (а. с. 29, зворот - 36).

Згідно реєстру боржників за кредитним договором № 00-9805137 від 31.05.2024 р. у ОСОБА_1 існує заборгованість за кредитним договором № 00-9805137 від 31.05.2024 р., яка станом 20.10.2025 р. становить 14185, 20 грн, з яких: 6600, 00 грн - заборгованість за тілом кредиту та 7585, 20 грн - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд доходить висновку про наступне.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що грошові кошти були перераховані на платіжну картку (рахунок) № НОМЕР_1 . Проте, згідно з офіційною відповіддю АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-260316/66280-БТ від 26.03.2026 р. станом на момент ініціювання транзакції та протягом спірного періоду зазначений рахунок не належав і не належить відповідачу ОСОБА_1 .

Підсумовуючи вищенаведене, з огляду на те, що позивачем не доведено факт зарахування коштів на користь відповідача, а отже і факт користування нею кредитними коштами, суд приходить до висновку про відстуність підстав для задоволення позовних вимог.

За положеннями ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 19, 81, 141, 247, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У позові товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Сновським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя М. В. Кравчук