Рішення від 27 квітня 2026 р. у справі №734/542/26 — Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/542/26

Провадження № 2/734/634/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 квітня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бузунко О. А.,

за участю секретаря судових засідань Шапки О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Таскомбанк» звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з нього кредитну заборгованість за договором №002/9503715-SP від 05 березня 2021 року в частині тіла кредиту та відсотків за станом на 02 вересня 2025 року в розмірі 53 521,12 грн.

05 березня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та відповідачем було підписано заяву на укладання договору про відкриття поточного рахунку та видачі платіжної карти, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».

ОСОБА_1 з 05 березня 2021 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви № 176544 з номером Кредитного договору № 002/9503715-SP.

Відповідно до заяви № 176544 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» відповідач підтвердив, що приймає (акцептує) всі умови Публічної пропозиції (оферти) АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», яка розміщена разом з додатками, в т.ч але не виключно, тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту на сайті Банку https://tascombank.ua/ та https://sportbank.com.ua посилання на примірники якої, разом з додатками відповідач отримав в Мобільному додатку «Sportbank», і з якою він ознайомлений, повністю згоден, зміст розуміє, положень якої зобов`язався неухильно дотримуватися.

Окрім цього, позичальник беззастережно погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку змінювати (зменшувати або збільшувати) розмір ліміту кредитування (дозволеного кредитного ліміту). Погодився з тим, що про зміну ліміту кредитування банк повідомляє позичальника шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Акцептована відповідачем Публічна пропозиція разом з даною заявою-анкетою складають Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».

Згідно з п. 1 заяви № 176544 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» відповідач просив надати банківські та фінансові послуги, зокрема: відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті; позичальнику було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 20 000,00 грн, процентна ставка за встановленим кредитним лімітом 0,22 відсотків, строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією.

Відповідно до п. 8.1. Порядку кредитування рахунку, надання банком кредиту, виникнення та погашення заборгованості, клієнт підписанням заяви-анкети або заяви про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції приймає в повному обсязі умови Публічної пропозиції (разом з усіма додатками), в тому числі умови щодо Кредитування рахунку та приймає (підписує) Паспорт споживчого кредиту. При цьому, сторони погоджуються, що умови договору в частині кредитування рахунку, які приймає клієнт містять всі істотні умови договору про надання споживчого кредиту, обов`язковість яких визначена законодавством України, в тому числі загальний ліміт кредитування рахунку, в межах якого відповідно до умов договору банком для клієнта встановлюється ліміт кредитування рахунку.

Відповідно до п. 8.5. Порядку кредитування підтвердженням погодження клієнтом встановленого ліміту кредитування рахунку/зміни ліміту кредитування є здійснені клієнтом операції з розрахунку за товари та послуги та/або отримання готівкових коштів та/або здійснення безготівкового переказу після встановлення або зміни ліміту кредитування рахунку.

Відповідно до п. 8.6. Порядку кредитування клієнт може відмовитись від одержання кредиту шляхом не допущення здійснення операцій за рахунком за рахунок кредиту та/або ініціювати скасування ліміту кредитування рахунку шляхом направлення відповідного повідомлення узгодженими каналами зв`язку. Клієнт може також ініціювати зменшення/встановлення нульового ліміту кредитування рахунку шляхом ініціювання таких змін в мобільному додатку «Sportbank». Зміна ліміту кредитування рахунку здійснюються банком протягом 48 годин шляхом відображення банком в мобільному додатку «Sportbank» нового розміру ліміту кредитування рахунку.

Відповідно до п. 8.10. Порядку кредитування за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти. Тип процентної ставки фіксована. Розмір процентної ставки, вказується в Тарифах та залежить від виду операцій, які здійснює клієнт за рахунок кредиту та терміну фактичного користування кредитом.

За станом на 02 вересня 2025 року заборгованість за заявою - договором №002/9503715-SP від 05 березня 2021 року становить 53 521 грн 12 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 19 999,79 грн та заборгованості за процентами (в т. ч. прострочені) 33 521,33 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові зазначив про розгляд справи у відсутності представника банку.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов такого висновку.

05 березня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та відповідачем було підписано заяву № 176544 по приєднання до Публічної пропозиції на укладання договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної карти, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank (а.с. 35).

Згідно з п. 1 заяви № 176544 про приєднання до Публічної пропозиції відповідач просив надати банківські та фінансові послуги, зокрема: відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті та встановити ліміт кредитування.

Підтвердив, що перед підписанням цієї заяви-анкети ознайомився з Публічною пропозицією з додатками, в тому числі, але не виключно, з Публічною пропозицією, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту, що розміщені на сайті банку https://tascombank.ua та на сторінці https://sportbank.com.ua, посилання на примірник якої він разом з додатками отримав в мобільному додатку «Sportbank» і з якою він повністю згоден, зміст розуміє, положення якої зобов`язується неухильно дотримуватися; після отримання банком від нього цієї заяви-анкети про приєднання до Публічної пропозиції та підписання банком цієї заяви, Публічна пропозиція з додатками та цією заявою-анкетою будуть складати договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank, що укладений між ним та банком.

Підтвердив, що ним в повному обсязі отримана інформація, визначена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також до укладення договору він ознайомлений з Довідкою про систему кредитування вкладів фізичних осіб, розміром гарантованої суми відшкодування за вкладами та умовами, за яких ФГВФО не відшкодовує кошти відповідно до положень ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та з зазначенням терміну «вклад».

Згідно з довідкою, виданою за підписом директора Департаменту супроводження банківських операцій АТ «Таскомбанк» ОСОБА_1 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до заяви-анкети № 176544 з номером кредитного договору № 002/9503715-SP від 05 березня 2022 року, № картки НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Таскомбанк» (а.с.36).

В матеріалах справи знаходиться виписка по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 05 березня 2021 року по 02 вересня 2025 року, у якій відображено рух коштів по рахунку НОМЕР_1 (а.с. 9-19).

До позовної заяви Банк долучив Наповнення, тарифи та умови обслуговування, затверджені протоколом засідання Тарифного комітету банку № 65-4 від 17 грудня 2020 року (введено в дію від 19 січня 2021 року), відповідно до яких встановлюються види операцій/послуг, розмір тарифів за надані послуги за карткою Sportbank. Долучені до позовної заяви Наповнення, тарифи та умови обслуговування картки відповідачем не підписані (а.с. 26-27, 64-65).

Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору № 002/9503715-SP, за станом на 02 вересня 2025 року за відповідачем рахується заборгованість по тілу кредиту у розмірі 19 999,79 грн., заборгованість по відсотках у розмірі 33 521,33 грн., загальна заборгованість становить 53 521,12 грн (а.с. 28-30).

25 вересня 2025 року на адресу відповідача було направлене повідомлення-вимога про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором № 002/9503715-SP (а.с. 31а).

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За загальним правилом ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Вирішуючи спір, суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Зобов`язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 ЦК України, зокрема договорів.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Абзац другий ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилами ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є зокрема змагальність сторін та диспозитивність.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 80 ЦПК України передбачає достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, за змістом цих норм процесуального права сторона справи зобов`язана та має право довести обставини, на які вона посилається на підставі доказів, які вона надає самостійно або за допомогою суду.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 13 ЦПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц).

Судом встановлено, що 05 березня 2021 року ОСОБА_1 підписав заяву № 176544 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».

З дослідженої судом виписки з особового рахунку ОСОБА_1 вбачається, що відповідач здійснював видаткові операції рахунку НОМЕР_1 , який був відкритий АТ «Таскомбанк» до заяви № 176544. При дослідженні цієї виписки вбачається, що першопочатково вхідний залишок по рахунку дорівнював нульовому значенню. В подальшому, 05 березня 2021 року відповідачу через термінал було видано готівку в розмірі 19 931,00 грн. Відповідач користувався картковим рахунком, здійснював операції, що свідчить про його обізнаність про факт укладення кредитного договору.

В матеріалах справи наявні додані АТ «Таскомбанк» до позовної заяви умови публічної пропозиції (оферти) на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», а також Наповнення, тарифи та умови обслуговування картки Sportbank, затверджені протоколом засідання Тарифного комітету банку № 65-4 від 17 грудня 2020 року, відповідно до яких встановлюються види операцій/послуг, розмір тарифів за надані послуги за карткою Sportbank тощо, які відповідачем не підписані (а.с. 26-27, 37-78).

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, які не містять підпису позичальника, не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви-анкети, яка не містить положень щодо розміру процентів, неустойки. Тобто, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

При цьому, у вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що банк має право вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

У даному випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила ч. 1 ст. 634 ЦК України, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Публічна пропозиція (оферта) Банку на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту Sportbank і Тарифи та умови обслуговування фізичних осіб в Банку, розміщені на офіційному сайті позивача https://taskombank.ua/ та https://sportbank.com.ua/ та не підписані відповідачем.

Без наданих суду достовірних підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови надання банківських послуг в Таскомбанку для можливості перевірити розрахунок заборгованості за процентами; а також враховуючи, що роздруківка умов надання кредиту на 78 сторінках не є належним доказом, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, надані банком Тарифи та умови обслуговування фізичних осіб в банку не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Оскільки належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме надані до позову позивачем Наповнення, тарифи та умови обслуговування картки Sportbank є складовою частиною укладеного між сторонами договору і що саме ці умови мав на увазі відповідач, підписуючи заяву позичальника, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, та, зокрема саме у зазначеному в цих документах розмірах та порядку нарахування, суд дійшов висновку, що у стягненні заборгованості за процентами слід відмовити за недоведеністю їх розміру.

Забезпечивши повний та всебічний розгляд справи, дослідивши та надавши правову оцінку всім зібраним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справах доказів, суд дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову АТ «Таскомбанк» та стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10 841,95 грн., так як відповідачем було сплачено 9 089, 05 грн заборгованості. Позивачем сплачені відповідачем кошти в розмірі 9 089, 05 грн були віднесені на погашення заборгованості за відсотками – 9032,40 грн, погашення основного боргу – 56,65 грн (а.с. 29). Разом з тим, з аналізу виписки по особовим рахунка кредитного договору № 002/9503715-SP вбачається, що призначення платежу «погашення відсотків» визначалося саме банком, а не відповідачем, оскільки відповідачем операція здійснювалося з призначенням платежу «поповнення карткового рахунку». З урахуванням викладеного вище та того факту, що суду не надано доказів на підтвердження розміру процентної ставки, яка застосовувалася до наданого кредиту, суд не має можливості перевірити правильність віднесення банком коштів саме на погашення відсотків, а не тіла кредиту, тому вважає за необхідне віднести внесені відповідачем кошти на погашення тіла кредиту. Відповідно, 19 931,00 грн (отримані відповідачем 05.03.2021 кошти) – 9 089, 05 грн (внесені відповідачем кошти) = 10 841,95 грн (сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги позивача АТ «ТАСКОМБАНК» задоволено частково на 20,26% (10 841,956х100:53521,12), то на користь позивача з відповідачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 539,40 грн (2662,40грн.х20,26%).

Керуючись ст. 13, 81, 95, 141, 258, 259, 264, 265, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. 629, 638, 640, 1054 ЦК України,

ухвалив:

Позовні вимоги акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за договором № 002/9503715-SP в розмірі 10 841,95 грн. та судовий збір в розмірі 539,40 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», місце знаходження: вул. С. Петлюри, 30, м Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 /адреса: АДРЕСА_1 /.

Суддя Олена БУЗУНКО