Постанова від 27 квітня 2026 р. у справі №766/5182/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у встановленні адміністративного нагляду

Справа №766/5182/26

Пров. №1-в/766/152/26

28.04.2026

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

представника Відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області – ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про продовження адміністративного нагляду – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області полковника поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Громадянина України, уродженця смт. Білозерка, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідно до протоколу раніше судимого:

-вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 19.02.2002 року за частиною другою ст. 186 КК України;

-вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 21.03.2005 року за частиною другою ст. 125, частиною третьою ст. 185, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 02.11.2009 за частиною другою ст. 186, частиною третьою ст. 185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 15.09.2015 за частиною першою ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі;

-вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 17.11.2015 за частиною третьою ст. 185, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 24.02.2021 року у зв`язку з відбуттям строку покарання.

В С Т А Н О В И В :

1. Т.в.о. начальник відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

2. Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 після відбування покарання у місцях позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти правопорушення та неодноразово попереджався про адміністративну відповідальність, зловживає спиртними напоями.

На обґрунтування до подання додано, зокрема, копії постанов про адміністративне правопорушення серій: ЕГА № 1964066 від 28.01.2026 за частиною першою ст. 175-1 КУпАП, ГАБІ № 631458 від 08.03.2026 за частиною першою ст. 178 КУпАП, ЕГА № 2001984 від 30.03.2026 за частиною другою ст. 178 КУпАП.

3. Особа, що звернулася з цим поданням просить вирішити питання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 строком на один рік з додатковими обмеженнями.

4. ОСОБА_4 та представник відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 до суду з`явились особисто. ОСОБА_3 у судовому засідання подане клопотання підтримав в повному обсязі, ОСОБА_4 заперечень щодо задоволення клопотання не висловив.

5. Окрім цього, представник заявника ОСОБА_3 наголосив, що відносно ОСОБА_4 вже встановлювався та продовжувався адміністративний нагляд. Обставину встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 пояснив спливом строку попередньої постанови суду та відсутністю подання про продовження адміністративного нагляду.

5. Суд, розглянувши подання та додані до нього матеріали дійшов такого висновку.

7. Відповідно до пункту в) ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі – Закон) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Зі змісту подання вбачається, що особа, яка його подала, вважає, що ОСОБА_4 є небезпечною для суспільства особою, оскільки продовжує вчиняти правопорушення та не стає на шлях виправлення.

8. Відповідно до ст. 2 Закону, адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

9. Відповідно до положень ст. 5 Закону, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

10. Відповідно до ст. 6 Закону, адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пунктах "ґ", "д" статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості.

У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

11. Враховуючи, що оголошені у судовому засіданні відомості спростовують наявність своєчасного продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , Суд розцінює вказану обставину як відсутність підстав для формування подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , а відтак забезпечення останнім належної поведінки.

12. Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Отже, не усяке правопорушення є суспільно небезпечним, вказана ознака випливає з певних складових правопорушення (об`єкт, спосіб вчинення, тощо).

13. З огляду на конкретизацію підстав для встановлення адміністративного нагляду положеннями ст. 6 Закону, підставою для встановлення або продовження адміністративного нагляду є те, що особа, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду є небезпечною для суспільства, тобто такою, яка схильна або має бажання за певних умов до заподіяння істотної шкоди фізичній, юридичній особі, суспільству або державі або створення такої загрози.

В контексті наведеного Суд констатує, що подані заявником матеріали не відображають жодної небезпеки для суспільства з боку ОСОБА_4 .

Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді, паління в заборонених місцях не є суспільно небезпечним діянням та не може бути підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Інші відомості, що свідчили б про суспільно небезпечний характер дій ОСОБА_4 або систематичність правопорушень, що могли б бути підставою для встановлення адміністративного нагляду - відсутні.

14. Окрім цього, на думку Суду, встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 за наведених умов є неспівмірним втручанням у права громадянина, оскільки характер вчинених правопорушень не дає підстав вважати ОСОБА_6 небезпечним для суспільства та, відповідно, таким, що потребує стороннього контролю.

15. Так, з матеріалів чітко вбачається відсутність суспільної небезпеки особи як обов`язкової складової інституту адміністративного нагляду, а подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 не підлягає задоволенню через невідповідність вимогам Закону.

Керуючись ст. 2, 3, 5, 6, 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 11, 89, 90, 395, 532 КПК України, ст. 9 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні подання т.в.о. начальника відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області полковника поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – відмовити.

2. Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

3. Копію постанови направити заявнику, особі, щодо якої вирішується подання про встановлення адміністративного нагляду.

СуддяОСОБА_1