Рішення від 14 квітня 2026 р. у справі №766/2298/25 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/2298/25

н/п 2/766/1647/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15.04.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Рожок О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.01.2006 року по 10.02.2025 року в сумі 80741,46 грн. та судовий збір в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позову позивач вказує, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 та є абонентом МКП «Херсонтеплоенерго» та користується послугами з централізованого опалення, на його ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.03.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та заяву про уточнення позовних вимог, зазначив, що заявлені позовні вимоги нараховані станом на 01.02.2025 року, відповідачем ОСОБА_1 квартира продана 26.02.2025 року. Просив стягнути заборгованість в сумі 82710,37 грн. на 26.02.2025 року на момент припинення права власності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином, відзиву на позовну заяву у строк, встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, відповідач не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі, інших заяв та клопотань не подавав.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що судовий розгляд справи можливо здійснити на підставі наявних у справі матеріалів.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.02.2024 року, зареєстрованого в реєстрі за № 103, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину.

23.02.2024 року відповідач звернувся до позивача з заявою про переоформлення особового рахунку за адресою: АДРЕСА_1 з моменту видачі свідоцтва про право на спадщину. Заборгованість за опалення, яка склалася до вступу ним у спадкові права, просив вважати за попередніми власниками.

Між МКП «Херсонтеплоенерго» та ОСОБА_1 встановлені фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з централізованого опалення, за який споживачі відповідно до п.18 «Про затвердження Правил надання послуг централізованого опалення і гарячої води і водовідведення…» № 630, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року зобов`язані вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги не пізніше 20 числа наступного місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за централізоване опалення за період з 01.01.2006 року по 01.02.2025 року складає 80741,46 грн. Разом з заявою про уточнення позовних вимог представник позивача надав розрахунок по 26.02.2025 року (момент розірвання договору про надання послуг).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З ст.68 ЖК України, вбачається, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Щодо стягнення заборгованості за опалення за період з 01.01.2006 року по 26.02.2024 року (видачі свідоцтва про право на спадщину) суд пояснює наступне.

Згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.02.2024 року вартість спадкового майна становить 420000 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 82710,37 грн.

Крім цього, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 3028 гривень.

Керуючись ст.ст. 209,526, 1282 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.ст.12,13,19,81,133,141,259,263-265,280-284,354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення, яка утворилася станом на 26.02.2025 року в сумі 82710,37 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 3028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» (місце знаходження: м.Херсон, вул.Острівське шосе, 1, ЄДРПОУ 31653320).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

СуддяТ. І. Рядча