Рішення від 27 квітня 2026 р. у справі №521/106/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 521/106/26

Провадження №2/521/2690/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Вінжановської К.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання цивільну справу

позивач : ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»

відповідач: ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості

ціна позову : 32693,19 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс та відповідачем укладений кредитний договір № 6004566 від 28.10.2021.

02.01.2022 між ТОВ « Фінансова компанія «Інкасо Фінанс»» та відповідачем було укладено кредитний договір № 3052415230-170551.

18.02.2022 між ТОВ «Мілоан» було укладено договір кредиту № 5755331.

Умови зазначених договорів відповідачем не виконані.

Заборгованість за договорами складає 32693,19 грн.

За договорами факторингу (відступлення права вимоги) позивач набув право вимоги за спірними договорами.

В досудовому порядку спірні кошти відповідачем не сплачені, як на користь первісних кредиторів, так і на користь позивача.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути їх в судовому порядку.

Окрім задоволення позовних вимог банк вважав можливим присудження на свою користь судового збору.

Позивач в процесі розгляду позов підтримав.

Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав :

28.10.2021 між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс та відповідачем укладений кредитний договір № 6004566 .

02.01.2022 між ТОВ « Фінансова компанія «Інкасо Фінанс»» та відповідачем було укладено кредитний договір № 3052415230-170551.

18.02.2022 між ТОВ «Мілоан» було укладено договір кредиту № 5755331.

Договори укладені на умовах строковості, зворотності, платності.

Для укладення договору відповідачем здійснений алгоритм послідовних дій із встановленням його особи.

При укладені договору інформація надана позичальнику з дотриманням вимог законодавства України та забезпечує правильне розуміння останнім суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.

Умови договору є чіткими, зрозумілими та доступними для обох сторін.

Договір підписаний відповідачем, що свідчить про адаптування договору до потреб та фінансового стану останньої.

Відповідач фактично отримав кредитні кошти, що підтверджується матеріалами справи.

Договір не оспорений.

За договором факторингу № 28-08/25 від 28.08.2025 позивач набув право вимоги за спірним договором № 6004566 від 28.10.2021;

за договором факторингу № 28-08/25 від 28.08.2025 за спірним договором № 3052415230-170551 від 02.01.2022;

за договором факторингу № 25-07/24 від 25.07.2024 за спірним договором № 5755331 від 18.02.2022.

За ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі статті 516 цього Кодексу заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заборгованість за договором № 6004566 від 28.10.2021становить 23652,19 грн.

Заборгованість складається з :

-10000,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту ;

-13470,00 грн. – заборгованість за відсотками;

-160,00 грн.– інфляційні збитки;

-22,19 грн. – нараховані 3% річних

Заборгованість за договором 3052415230-170551 від 02.01.2022 становить 2591,00 грн.

Заборгованість складається з :

-1000,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту ;

-1591,00 грн. – заборгованість за відсотками;

Заборгованість за договором № 5755331 від 18.02.2022 становить 6450,00 грн.

Заборгованість складається з :

-5000,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту ;

-500,00 грн. – заборгованість за відсотками;

-950,00 грн. – комісія.

Доказів сплати спірної заборгованості як на рахунок первісного кредитора, так і на рахунок позивача у справі, відповідачем суду не надано.

Розмір таких позовних вимог відповідачем не спростований, контр-розрахунок не наданий.

В порядку статті 629 ЦК України договір є обов?язковим для виконання сторонами.

У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018, справа №2-383/2010).

Враховуючи вищевикладене позов є доведеним позивачем, а спосіб захисту порушеного права є ефективним, не суперечить принципу верховенства права.

Судовий збір підлягає присудженню на користь позивача в порядку ст.141 ЦПК України.

За ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При вирішенні питання про розподіл таких судових витрат суд враховує:

- чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

- чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

- поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

- дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до статті 30 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» розмір гонорару адвоката визначається за погодженням адвоката з клієнтом в будь-якому розмірі, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.

Разом із тим, при стягненні правничої допомоги як судових витрат судом за судовим рішенням враховується ряд чинників, визначених процесуальним законом.

При вирішенні питання про присудження витрат на правничу допомогу суд враховує позицію Верховного Суду, зокрема, по справі 20190801 № 915/237/18, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, суд вважає можливим присудження на користь позивача за судовим рішенням 5000 грн. правничої допомоги.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» (ЄДРПОУ 42640371) заборгованість у розмірі 32693,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» (ЄДРПОУ 42640371) судовий збір – 3028,00 грн., витрати на правничу допомогу – 5000 грн.

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначені ст. 284 ЦПК України: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хаджибейського районного суду м.Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем, особами, які не брали участь у справі в разі, якщо суд вирішив питання про їхні права в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст рішення виготовлений 28.04.2026