Постанова від 26 квітня 2026 р. у справі №573/810/26 — Білопільський районний суд Сумської області

Справа 573/810/26

Номер провадження 3/573/273/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2026 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2026 близько 11.50 год. в АДРЕСА_1 в магазині, який належить ФОП ОСОБА_2 , останнім було здійснено реалізацію 1 пачки цигарок марки «Маршал» без марок акцизного збору, чим порушено ч. 9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП, як за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

В суд ОСОБА_2 не з`явився, долучено заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання вини. Останній повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання смс-повідомлення, що підтверджено довідкою про доставку.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, інкриміноване правопорушнику адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Згідно матеріалів про адміністративне правопорушення, будь-які докази того, що ОСОБА_2 є суб`єктом підприємницької діяльності, суду не надано.

Суб`єкт відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, спеціальний - працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, суб`єкти підприємницької діяльності, які повинні отримати відповідну ліцензію згідно з Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Тобто, до протоколу не додані відповідні докази, що доводять той факт, що ОСОБА_2 є суб`єктом правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього ж Кодексу.

Крім того, санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність у виді накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Однак, відомості про виручку, одержану від продажу тютюнових виробів, її місцезнаходження в матеріалах справи відсутні, що унеможливлює накладення такого виду адміністративного стягнення як конфіскація такої виручки.

Крім того, з квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі № 3 від 27.03.2026 вбачається, що обсяг вилучених речей- пачок цигарок складає 17, проте у протоколі зазначено про продаж 1 пачки цигарок.

За таких обставин та беручи до уваги те, що диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП, станом на час виникнення правовідносин, не містить об`єктивної сторони події, викладеної в протоколі серії ВАД № 776271 від 27.03.2026, провадження по справі слід закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п.1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши вищенаведені правові норми, приходжу до висновку, що склад адміністративного правопорушення, що інкримінується ОСОБА_2 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення не охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.156, ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя