Вирок від 27 квітня 2026 р. у справі №484/1233/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1233/26

Провадження: № 1-кп/484/281/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026153110000020, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайська Миколаївської області, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, неповнолітніх дітей не має, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу за мобілізацією на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти 2 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдата», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора – ОСОБА_4

обвинуваченого – ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 приблизно у 2023 році, більш точна дата не встановлена, придбав у невідомої для нього особи транспортний засіб марки VOLKSWAGEN GOLF з номерним знаком НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , разом із свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу з підробленими даними, а саме із серією та номером НОМЕР_4 , виданому 18.12.2018, ТСЦ 3541 на ім`я ОСОБА_5 . При цьому, невідома особа, у якої ОСОБА_3 придбав вказаний транспортний засіб VOLKSWAGEN GOLF, повідомила його, що в дійсності даний автомобіль перебуває на іноземній реєстрації та має номерний знак НОМЕР_5 (Республіка Польща), а також щодо нього видано реєстраційний документ №0240160 від 16.01.2017. Вказані номерні знаки на іноземній реєстрації та реєстраційний документ невідома особа передала ОСОБА_3 , які він залишив у себе, однак продовжив використовувати номерні знаки НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серією та номером НОМЕР_4 , при цьому розуміючи, що вказане свідоцтво є підробленим.

Так, 04.02.2026 приблизно о 23:00 ОСОБА_3 рухався по вул. Грушевського в бік вул. Одеській міста Первомайську Миколаївської області на транспортному засобі марки «VOLKSWAGEN GOLF» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , та поблизу закладу «Дім Шаурми» по вул. Грушевського, 44А, був зупинений працівниками ВРПП Первомайського РВП ГУНП у Миколаївській області через порушення вимог ЗУ «Про дорожній рух» (п.31.4.7.е (відсутність переднього бамперу). Після чого, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що у нього знаходиться при собі підроблений документ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «VOLKSWAGEN GOLF» серії НОМЕР_4 , виданого 18.12.2018 ТСЦ 3541 на ім`я ОСОБА_5 , яке він не отримував у встановленому «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на законну вимогу працівників поліції пред`явив завідомо підроблений офіційний документ, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 18.12.2018 ТСЦ 3541 на ім`я ОСОБА_5 , тим самим ОСОБА_3 використав завідомо підроблене для нього свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 18.12.2028 ТСЦ 3541 на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог статті 16 Закону України «Про дорожній рух», із п. п. «б» п.2.1. ч. 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 водій зобов`язаний мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб. Згідно водій зобов`язаний мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб. Постановою Кабінету Міністрів України № 844 від 16.09.2020 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» затверджені форма, реквізити та спосіб виготовлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Отже, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є офіційним документом, оскільки може бути використане як документ - докази у правозастосовчій діяльності, що складається та видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади, та складається із дотриманням визначених законом форм та містить передбачені законом реквізити.

10.02.2024 на виконання Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», через військову агресію російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності військових частин Збройних Сил України та інших формувань, громадянина України ОСОБА_3 призвано на військову службу за мобілізацією та того ж дня направлено до військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.02.2024 № 47 солдата ОСОБА_3 призначено на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти 2 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення та визначено таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків. Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Відтак, з 10.02.2024, тобто з моменту відправлення ОСОБА_3 у військову частину НОМЕР_1 із територіального центру комплектування та соціальної підтримки, він набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби. Отже, на момент вчинення кримінального проступку ОСОБА_3 мав статус військовослужбовця по мобілізації.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2026 на підставі повідомлення інспектора ВРПП внесені відомості за № 12026153110000020 за ч.4 ст. 358 КК України. Про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_3 .

Обвинувачений у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та пояснив, що дійсно у 2023 у раніше не знайомого йому чоловіка він придбав автомобіль, який йому повідомив, що інформація у свідоцтві про реєстрацію вказаного автомобіля не відповідає дійсності. 04.02.2016 у темну пору доби в м.Первомайську Миколаївської області по вул. Грушевського він був зупинений працівниками поліції, яким пред`явив зазначене свідоцтво. У вчиненому щиро розкаявся, просив призначити йому покарання у виді штрафу.

Крім того, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінують, підтверджується доказами, наданими прокурором в судовому засіданні.

Так, відповідно до висновку експерта від 10.02.2026 №СЕ-19/115-26/1956-ДД всі зображення та записи у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 3541 на транспортний засіб «VOLKSWAGEN GOLF» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , нанесені термосублімаційним способом друку. Бланк вказаного свідоцтва не відповідає аналогічним бланкам, що перебувають у офіційному обігу на території України.

Відповідно до протоколу огляду 05.02.2026 були оглянуті номерні знаки, які містять напис DOA» та цифри « НОМЕР_6 » та реєстраційний документ на транспортний засіб VOLKSWAGEN GOLF з VIN НОМЕР_3 з № НОМЕР_7 , серією DR/BAN, які добровільно видав ОСОБА_3 ..

Про дослідження інших доказів сторони не наполягали.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Отже, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до вимог, викладених в п.п.1,3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно із ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив проступок, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога або лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки добровільно повідомив про обставини, які були не відомі досудовому розслідуванню.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, дані про його особу, його майнове становище, обставини вчинення кримінального правопорушення, дають підстави для призначення йому покарання в межа санкцій статі, яка визначає відповідальність за вчинення злочину, що йому інкримінують, у виді штрафу.

На думку суду таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Питання щодо речового доказу вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення експертиз в сумі 3565,60грн.

Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 3565(три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Речовий доказ – свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 18.12.2018 ТСЦ 3541 на ім`я ОСОБА_5 , зберігати в матеріалах провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, що обвинувачений має право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1