Рішення від 26 квітня 2026 р. у справі №481/1683/25 — Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1683/25

Провадж.№ 2/481/32/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

27.04.2026 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В.,

з участю секретаря Кузьміної Н.П., позивача ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

Установив :

18.11.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 , за яким позивач просив ухвалити судове рішення про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини щомісячно, до досягнення нею 23-х років.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що позивачка та відповідач перебували з 28 квітня 2007 року по 28 квітня 2011 у шлюбі, в якому народилась донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Донька проживає з позивачем і перебуває на її повному утриманні . Зараз донька є студенткою першого курсу Національного Університету «Одеська Політехніка», денної форми навчання. Згідно з вимогами статті 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі навчання. На даний час статки позивачки та її матеріальне становище, яка є самозайнятою особою, не дозволяють в повному обсязі самій забезпечувати доньку для її нормального життя, всебічного та гармонійного розвитку в цей період (період навчання). Враховуючи те, що донька навчається у навчальному закладі денної форми навчання; не має ніякого іншого джерела доходів, крім стипендії, вона потребує матеріальної допомоги. У зв`язку з тим, що відповідач зобов`язаний утримувати свою дитину до досягнення нею 23 років і добровільно матеріальної допомоги, на утримання не надає, позивачка вимушена поставити питання про стягнення з нього аліментів звернувшись з цією заявою до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані до провадження судді Уманської О.В.

Ухвалою судді від 26.11.2025 року прийнято та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін .

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Крім того додала, що на даний час між донькою та відповідачем складний період у спілкуванні.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Крім того підтвердила, що на даний час навчання організовано онлайн, а тому вона знайшла можливість працевлаштуватися, і навчатися у вільний від роботи час.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення. Пояснив, що він має постійний заробіток, працює у 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Миколаївській області та має постійний заробіток. Однак на даний час він має іншу родину, в якій також народилась дитина і яку він зобов`язаний утримувати. Натомість ОСОБА_2 є вже повнолітньою, і сама працює і має дохід.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з яким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Зі змісту ст. 200 СК України вбачається, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу (стану здоров`я та матеріального становища дитини; стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення).

У п. 20 постанови від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Досліджені матеріали справи вказують на те, що відповідач ОСОБА_3 являється батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження (копія) серії НОМЕР_1 видане відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області України від 24.10.2007 року), яка на час розгляду справи досягла повноліття (а.с. 5).

Як вбачається з акту підтвердження фактичного проживання затвердженого 14.11.2025 року першим заступником міського голови Новобузької міської ради Миколаївської області Славінським О.Д., ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_4 з 01 серпня 2025 проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

З довідки № 15, виданої директором Національного університету «Одеська Політехніка» Антощук С. від 28.08.2025 року встановлено, що ОСОБА_2 є студенткою даного університету, яка навчається на першому курсі денної форми навчання навчальнро-наукового інституту комп`ютерних систем з 11.08.2025 року по 30.06.2029 року (а.с.07).

Сукупність досліджених доказів вказує на те, що повнолітня ОСОБА_2 , яка продовжує навчання, у зв`язку з необхідністю плати за придбання одягу, учбового приладдя, сплати за інтернет, оплати дороги до навчального закладу, та ін. потребує матеріальної допомоги.

Судом встановлено що ОСОБА_2 з жовтня 2025 отримує стипендію в розмірі 2000,0 грн. та у січні 2026 отримала дохід за цивільно-правовим договором в сумі 15248,73 грн.( а.с.51-54).

Суд враховує, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними 23 років (див. правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 753/20347/20).

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, не залежить від форми навчання (див. постанову Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі №644/3610/16ц).

Висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 11 березня 2020 року у справі №759/10277/18 (провадження 61-22317св19) зводяться до того, що інтереси дитини переважають над майновим становищем платника аліментів.

Однак, в даній справі суд вважає, що дана обставина не є підставою для звільнення батьків від обов`язку утримувати дитину в період її навчання, адже саме навчання в цей період є пріоритетним для дитини і обов`язок батьків надати доньці можливість, створити умови для отримання якісної освіти. Але виходячи з даної обставити суд може зменшити розмір аліментів, про який просить позивач.

Крім того, в судовому засіданні позивачка пояснила, що вона несе також витратити на оплату для доньки додаткових курсів навчання. З цього приводу суд вважає необхідним зазначити наступні правові норми.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах, правовідносини обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Отже, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила ст. 185 СК України (додаткові витрати на дитину) не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються ст. 199 цього Кодексу (утримання дитини, яка продовжує навчання).

Саме такі висновки щодо застосування статті 185 СК України висловлені в постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016року № 6-1296цс15 та у постанові Верховного Суду від 29 січня 2018року справа № 622/373/16-ц (провадження № 61-1717 св 18).

Таким чином, суд дійшов переконання, що присудження до стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_2 у розмірі 1/10 від заробітку, що у достатній мірі забезпечить рівність сторін батьків при несенні обов`язку її утримувати у зв`язку з продовженням навчання, а тому позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі і підлягають частковому задоволенню.

На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Керуючись ст. 141, 142, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274-279, 280-282, 430 ЦПК України, суд,

Ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання доньки – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/10 частини з усіх видів його заробітку (доходу), на період навчання, але не більше як до досягнення двадцяти трьох років, в залежності від того, яка з цих обставин настане першою, починаючи з 18.11.2025 року.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць в силу вимог п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_4

Повний текст рішення виготовлений 27.04.2026

Суддя