Рішення від 27 квітня 2026 р. у справі №489/636/26 — Інгульський районний суд міста Миколаєва

справа № 489/636/26 провадження №2/489/1144/26

РІШЕННЯ

Іменем України

28 квітня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (далі - ТОВ «Фінпром Маркет») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У січні 2026 року ТОВ «Фінпром Маркет» через «Електронний суд» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованість за кредитними договорами № 71894211 від 14.06.2025 у розмірі 19580,00 грн. та № 83881957 від 14.06.2025 у розмірі 6862,90 грн., а також понесені судові витрати на оплату 2422,40 грн. судового збору та 4500,00 грн. на професійну правничу допомогу.

Як на підставу позовних вимог вказано, що 14.06.2025 між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» (далі - ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів») було укладено два кредитних договори №№ 71894211, 8381957, відповідно до яких відповідач отримала кредит в розмірі 11000,00 грн. та 1700,00 грн. на умовах угоджених сторонами договорів.

16.10.2025 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Фінтром Маркет») було укладено договір факторингу № 16/10/25, за умовами якого ТОВ «Фінпром Маркет» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб-боржників, в тому числі за кредитними договорами №№ 71894211, 8381957.

Через неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань утворилася заборгованість:

за кредитним договором № 71894211 від 14.06.2025 в загальній сумі 19580,00 грн., яка складається із 11000,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 1650,00 грн. за процентами, 1650,00 грн. за комісією, 0,00 грн. пенею/неустойкою та 5280,00 грн. за процентами, нарахованими за понадстрокове користування;

за кредитним договором № 83881957 від 14.06.2025 в загальній сумі 6862,90 грн., яка складається із 1700,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 1469,65 грн. за процентами, 293,25 грн. за комісією, 3400,00 грн. пенею/неустойкою та 0,00 грн. за процентами, нарахованими за понадстрокове користування;

Посилаючись на наведені обставини та те, що відповідачем в позасудовому порядку борг не погашено, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вказаної заборгованості.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 30.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 10.03.2026 продовжено розгляд справи у зв`язку із повторним направленням відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином, в т.ч. шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади. Направлена на адресу відповідача судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд.

Правом на дання відзиву відповідач не скористалася.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Згідно статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За частиною п`ятою статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи встановлено, що 14.06.2025 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71894211, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 11000,00 грн. строком на 30 днів (з 14.06.2025 по 13.07.2025) зі сплатою процентної ставки /день 0,500 % (фіксована) та комісії 15,00 % від суми кредиту, що у грошовому виразі складає 1650,00 грн. (підпункти 2.2.1 - 2.2.4 пункту 2.2 договору).

Пунктом 5.5 договору передбачено, що його укладення здійснено сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням ІКС.

Відповідно до пункту 6.1 договору, за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти у розмірі, визначеному пунктом 2.2 договору. Проценти за користування кредитом нараховуються на суму кредиту (його залишок),виходячи із строку фактичного користування кредитом, за кожен день (календарну дату) користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту (включно) та включаючи день (дату)його повернення, до повного погашення заборгованості за договором.

Додатком до кредитного договору є додаток № 1 Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Кредитний договір та додаток до нього відповідачем підписано за допомогою одноразового ідентифікатора «20138» та при заповненні реквізитів договору позичальником вказано номер електронного платіжного засобу НОМЕР_1 .

Ідентифікацію клієнта ОСОБА_1 ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» підтверджено довідкою вказаного Товариства, згідно якої ідентифікація клієнта при укладенні договору № 71894211 відбулася 14.06.2025 та на адресу електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 був направлений одноразовий ідентифікатор «20138». Ідентифікація клієнта за посередництвом системи BankID НБУ: дата проходження 14.05.2025 08:07:12; назва банку «sensebank».

Здійснення переказу грошових коштів згідно кредитного договору № 71894211 від 14.06.2025 в розмірі 11000,00 грн. на рахунок відповідача ОСОБА_1 за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 підтверджується листом ТОВ «Европейська платіжна система» від 06.11.2025 № КД-000004369 та платіжною інструкцією від 14.06.2025.

Крім того, 14.06.2025 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії (Надійний) № 8381957.

Згідно пункту 2.1 договору кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі -кредит) на погоджених умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (процеенти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту відповідно до умов цього договору.

За умовами пункту 2.2 договору сума кредиту становить 1700,00 грн., строком кредитування 360 днів (з 14.06.2025 по 08.06.2026), період сплати мінімального обов`язкового платежу дорівнює строку сплати позичальником процентів за користування кредитом та становить 30 днів, кількість мінімальних обов`язкових платежів 11. Дата сплати першого обов`язкового платежу - 13.07.2025. Комісія за надання кредиту 17,25 % від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 293,25 грн. процентна ставка за користування коштами в день (фіксована) - 0,95%.

Кредитний договір відповідачем підписано відповідачем 14.06.2025 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором «333850». Номером електронного платіжного засобу відповідача в реквізитах договору вказано: НОМЕР_1 .

Ідентифікацію клієнта ОСОБА_1 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» підтверджено довідкою вказаного Товариства, згідно якої ідентифікація клієнта при укладенні договору № 8381957 відбулася 14.06.2025 та на адресу електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 був направлений одноразовий ідентифікатор «333850». Ідентифікація клієнта за посередництвом системи BankID НБУ: дата проходження 28.05.2025 08:07:12; назва банку «sensebank».

З довідки про ідентифікацію також вбачається, що 13.09.2025 на електронну пошту відповідача направлено вимогу про повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав.

Здійснення переказу грошових коштів згідно кредитного договору № 8381957 відбулася 14.06.2025 в розмірі 1700,00 грн. на рахунок відповідача ОСОБА_1 за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 ,що підтверджується листом ТОВ «Европейська платіжна система» від 05.11.2025 № КД-000003885 та платіжною інструкцією від 14.06.2025.

Таким чином, між первісним кредитором та відповідачем виникли відносини, які врегульовано кредитними договороми укладеному в електронній формі, за якими первісний кредитор виконав свої зобов`язання та надав відповідачу кредити в розмірі 11000,00 грн. та 1700,00 грн.

Набуття прави вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами підтверджено договором факторингу № 16/10/25 від 16.10.2025, укладеного між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет».

Згідно реєстрів прав вимоги №№ 16/10/25-02, 16/10/25-01 від 16.10.2025 до договору факторингу, ТОВ «Фінпром Маркет» набуло право вимоги:

- по кредитному договору № 71894211 від 14.06.2025, заборгованість по якому склала 19580,00 грн., з якої 11000,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 1650,00 грн. за процентами, 1650,00 грн. за комісією 0,00 грн. пенею/неустойкою та 5280,00 грн. за процентами, нарахованими за понадстрокове користування;

- по кредитному договору № 83881957 від 14.06.2025 в загальній сумі 6862,90 грн., яка складається із 1700,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 1469,65 грн. за процентами, 293,25 грн. за комісією, 3400,00 грн. пенею/неустойкою та 0,00 грн. за процентами, нарахованими за понадстрокове користування.

Вказану заборгованість, яка підтверджена відповідним розрахунком, позивач, як новий кредитор, просить стягнути в судовому порядку, оскільки відповідачем добровільно не погашена.

Правове обґрунтування та мотиви суду.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 652 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина друга статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частин третьої - шостої, восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

У разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до частини дванадцятої статті 11 вказаного Закону, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно із статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Вказані правові висновки щодо укладення договору в електронній формі викладені у постанові Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19.

Згідно статей 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом

Статтею 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що між відповідачем та первісним кредитором укладено два кредитні договори у формі електронного документу, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», згідно якого між його сторонами виникли кредитні правовідносини.

Дослідженими судом письмовими доказами підтверджується порушення відповідачем грошових зобов`язань внаслідок чого утворилася заборгованість, право вимоги якої набув позивач та яку просить стягнути з відповідача.

Факт отримання відповідачем грошових коштів в кредит підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а заборгованість розрахунком позивача, який нічим не спростований.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту, тобто таке право банку (фінансової установи) закріплено на законодавчому рівні та визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та затверджується внутрішніми актами.

Так як спеціальним законодавством України прямо визначені легальні можливості позивача включати до тексту кредитних договорів із споживачами умови щодо нарахування комісії, тому він вправі нараховувати та витребувати суму несплаченої комісії від відповідача, в т.ч. і в судовому порядку.

Із розрахунку заборгованості по кредитному договору № 71894211 від 14.06.2025, складеного первісним кредитором, вбачається, що проценти на тіло кредиту 11000,00 грн. нараховані за період з 14.06.2025 по 13.07.2025 за процентною ставкою 0,500% в день та за період понадстрокового користування кредитними коштами з 14.07.2025 по 25.07.2025 за ставкою 4,0% в день, що передбачено умовами кредитного договору.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

Отже, нарахування процентів відповідача за ставкою 4,0 % в день суперечить статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», а тому заборгованість за процентами по кредитному договору № 71894211 від 14.06.2025 підлягає зменшенню відповідно до розрахунку суду, здійсненного з урахуванням періоду вказаного у розрахунку первісного кредитора, на який посилається позивач.

У зв`язку із цим, заборгованість за процентами по кредитному договору № 71894211 від 14.06.2025 складатиме 2970,00 грн. ((11000,00 х 0,500% х 30) + (11000,0 х 4,0% х12)).

Також судне погоджується з позивачем в частині стягнення з відповідача 3400,00 грн. пені/неустойки, нарахованої за порушення грошових зобов`язань по кредитному договору № 83881957 від 14.06.2025, так як суперечить вимогам пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відповідно до якого позичальник звільняється від її сплати внаслідок наявності військового стану в Україні.

Щодо дострокового стягнення кредиту за кредитним договором № 83881957 від 14.06.2025 то таке стягнення відповідає частині другій статті 1050 ЦК України, так як відповідач допустила прострочення погашення першого обов`язкового платежу, сплата якого передбачена підпунктом 2.2.5 пункту 2.2 кредитного договору, внаслідок чого первісний кредитор скористався своїм правом на дострокове припинення кредитних правовідносин, надіславши відповідачу відповідну вимогу.

Таким чином враховуючи наведене та оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості:

- по кредитному договору № 71894211 від 14.06.2025 в загальному розмірі 15620,00 грн., яка складається із 11000,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 1650,00 грн. за процентами, 1650,00 грн. за комісією та 1320,00 грн. за процентами, нарахованими за понадстрокове користування;

- по кредитному договору № 83881957 від 14.06.2025 в загальній сумі 3462,90 грн., яка складається із 1700,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 1469,65 грн. за процентами та 293,25 грн. за комісією.

Всього із відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами в сумі 19082,90 грн.

У іншій частині позовних вимог відмовити з наведених вище мотивів.

Так як позовні вимоги задоволено частково, на підставі частин першої, другої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1921,18 грн. (2662,40 х 72,16%) та витрати на правничу допомогу в розмірі 3247,20 грн. (4500,00 х 72,16%).

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість по кредитному договору № 71894211 від 14.06.2025 в розмірі 15620,00 грн., по кредитному договору № 83881957 від 14.06.2025 в розмірі 3462,90 грн., всього 19082,90 грн. (дев`ятнадцять тисяч вісімдесят дві гривні 90 коп.), а також судовий збір в сумі 1921,18 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривні 18 коп.) і витрати на правничу допомогу в розмірі 3247,20 грн. (три тисячі двісті сорок сім гривень 20 коп.).

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження: м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9А, офіс 204;

відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 28.04.2026.

Суддя І.В.Коваленко