Рішення від 18 березня 2026 р. у справі №477/801/25 — Вітовський районний суд Миколаївської області

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/801/25

Провадження №2/477/386/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання – Клюсевич-Шараповою Н.М.,

розглянувши в м. Миколаєві без участі сторін в спрощеному порядку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за кредитним договором №577817 від 14 квітня 2021 року в розмірі 53727 грн. 50 коп. та судові витрати.

Вказував, що 14 квітня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №577817, за яким йому було надано кредит в сумі 47500 грн. строком на 1096 днів, з умовою його повернення та сплати відсотків за користування.

31 січня 2025 року між товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір факторингу №31012025, у відповідності до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі й за кредитним договором №577817 від 14 квітня 2021 року.

Посилаючись на те, що за час користування кредитом відповідач не виконував його умови та не своєчасно сплачував кредитні платежі, через що за ним утворилася загальна заборгованість у розмірі 53727 грн. 50 коп., просив стягнути з відповідача на свою користь дану заборгованість та понесені судові витрати.

В судове засідання представниця позивача не з`явилася, про його час та місце була повідомлена належним чином, у своїй позовній заяві просила справу розглядати без її участі, а позов задовольнити, з можливістю ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про його час та місце повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, відзиву не подав.

Ухвалою суду від 14 травня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 19 березня 2026 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи за відсутності сторін, дійшов наступного висновку.

14 квітня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем був укладений кредитний договір № 577817, за яким йому було надано споживчий кредит в сумі 47500 грн. 00 коп., строком на 1096 днів, з кінцевим терміном повернення 14 квітня 2024 року.

Пунктом 1.5. кредитного договору визначено фіксовано процентну ставку за користування коштами кредиту, яка залежить від періоду її встановлення та становить:

-за перший день користування кредитом включно) – 25% в день;

-за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту – 85% річних.

Згідно пункту 3.1. кредитного договору нарахування процентів за договором здійснюється в межах строку надання кредиту, визначеного у пункті 1.4 договору, на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний у графіку платежів, виходячи з припущення, що споживач виконає свої зобов`язання на умовах та в строки, передбачені договором (графіком платежів).

Підписавши договір, відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами.

31 січня 2025 року між товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір факторингу №31012025, у відповідності до умов якого останнє набуло право грошової вимоги до боржників, в тому числі й за кредитним договором №577817 від 14 квітня 2021 року, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну особу від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 статті 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» повністю виконало взяті на себе зобов`язання, а позичальник навпаки, порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а також процентів за користування ним, в зв`язку з чим за ним рахується заборгованість за кредитним договором №577817 від 14 квітня 2021 року в розмірі 53727 грн. 50 коп., з яких: 20171 грн. 19 коп. – заборгованість за тілом кредиту; 33556 грн. 31 коп. – заборгованість за відсотками.

На підставі викладеного, суд вважає, що позивачем доведена кредитна заборгованість відповідача в загальній сумі 53727 грн. 50 коп.

Дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача відповідно до положень статей 526, 549, 550, 611, 1054 ЦК України.

Відповідно до статті 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову в сумі 2422 грн. 40 коп., а також витрати на правову допомогу у розмірі 16000 грн., згідно договору №02-07/2024 про надання правової допомоги від 02 липня 2024 року та витягу з акту №7 про надання юридичної допомоги від 31 березня 2025 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ 42640371, адреса: 03150, Київська область, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 6, офіс 521) заборгованість за кредитним договором №577817 від 14 квітня 2021 року в розмірі 53727 (п`ятдесят три тисячі сімсот двадцять сім) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ 42640371, адреса: 03150, Київська область, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 6, офіс 521) судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду, у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., а також витрати на правову допомогу у розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко