Постанова від 27 квітня 2026 р. у справі №553/1247/26 — Подільський районний суд міста Полтави

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/1247/26

Провадження № 3/553/381/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи – не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 396035 від 29.03.2026 року гр. ОСОБА_1 29.03.2026 року о 10:20 год., перебуваючи за адресою м. Полтава, вул. Сакко, 33, здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці без відповідних дозвільних документів картоплею. ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Судом встановлено, що постановою Подільського районного суду міста Полтави від 07.04.2026 року дану справу про адміністративне правопорушення було повернуто до ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення (усунення недоліків).

Після доопрацювання справа повторно надійшла до суду 24.04.2026 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення, з наступних підстав.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 160 КУпАП відповідальність за вказаною нормою несуть особи за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При проведенні підготовки до розгляду адміністративної справи було виявлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Наявність у справі лише протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 396035 від 29.03.2026 року, пояснень, рапорту та фотокопії на якій зображено особу, яку неможливо ідентифікувати, окремо фото паспорту та відсутність будь-яких інших доказів, які підтверджують факт здійснення торгівлі: вчинення контрольної закупки та її фіксації, відсутність відомостей про осіб (особу), які здійснювали купівлю товарів, не відібрано у вказаних осіб пояснень, що унеможливлює з`ясування обставин як самої купівлі, так і підстав для звернення до ОСОБА_1 з проханням продати товари і можливу наявність провокативних дій з боку вказаних осіб, не надано акту виїмки вказаних товарів, їх перечень, та відомостей про їх місце зберігання, виключають можливість суду об`єктивно встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, тим самим, вирішити питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, суд вважає за необхідне направити дану справу для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 245, 251, 268, 277, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з метою належного оформлення (усунення недоліків).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук