Постанова від 27 квітня 2026 р. у справі №467/462/26 — Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/462/26

Провадження № 3/467/139/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2026 року Cуддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 617356 від 17 березня 2026 року вбачається, що 25 лютого 2026 року о 11 годині 30 хвилин на а/д Н-24 «Благовіщенськ-Миколаїв» 103 км водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Pajero д/з НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, при виїзді на зустрічну смугу руху допустив бокове зіткнення з автомобілем Geely СК д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 з подальшим з`їздом в кювет та зіткненням з деревом, чим порушив п.2.3.б, п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП виклад фактичних обставин події в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції статті 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП об`єктивною стороною адміністративного правопорушення є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з цим, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження або тяжкі тілесні ушкодження, тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену статтею 286 КК України.

З довідки № 725 КНП «ЮМБЛ» від 25 лютого 2026 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 12 годині 16 хвилин звернулася в приймальне відділення КНП «ЮМБЛ». Висновок/діагноз: забій м`яких тканин грудної клітини. Післятравматична гематома грудної клітини.

При цьому надані матеріали не містять відомостей про те, чи проводилося слідчим досудове розслідування за фактом отримання потерпілою ОСОБА_3 тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та чи приймалося відповідне процесуальне рішення, зокрема, не додано витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та постанови про закриття кримінального провадження з висновком щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 за вищевказаними обставинами.

Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Експертиза у кримінальному провадженні з метою визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень проводиться у відповідності з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я № 6 від 17.01.1995 року.

Таким чином, ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень повинна бути встановлена не на підставі суб`єктивної оцінки слідчим, а виключно висновком судово-медичної експертизи.

Встановлення тяжкості тілесних ушкоджень принципово необхідно для розмежування адміністративної та кримінальної відповідальності, а відсутність відповідного висновку унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Слідчий Стрельніков Д.М. у рапорті від 05 березня 2026 року самостійно визначив, що завдані пасажиру ОСОБА_3 тілесні ушкодження не відносяться до середньої тяжкості чи тяжких тілесних ушкоджень.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували те, що ОСОБА_4 має кваліфікацію експерта з питань проведення судово-медичних експертиз.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Враховуючи, що оформлення даного матеріалу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для вжиття належних заходів щодо усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива