Суд: Таращанський районний суд Київської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 19 квітня 2026 р.
Справа: №379/684/26
Суддя: Невгад О. В.
Єдиний унікальний номер: 379/684/26
Провадження № 3/379/296/26
ПОСТАНОВА
20 квітня 2026 рокум.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Невгад О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли
15.04.2026 з батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У С Т А Н О В И В:
До Таращанського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 627809 від 30.03.2026, з якого вбачається, що 30.03.2026 о 13 год. 17 хв. по вул. Парковій у м. Тараща, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом АЗЛК 2140 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки зі згоди водія у встановленому законодавством порядку за допомогою Drager Alcotest, прилад ARHK-0552, тест номер 1686, результат позитивний 0,23 проміле. Водій з результатами згоден. Згідно протоколу ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні правопорушення та пояснив, що 30.03.2026 року він дійсно керував АЗЛК 2140 д.н.з. НОМЕР_1 . В стані алкогольного сп`яніння він не перебував, погодився пройти перевірку з допомогою «Драгера». Після отримання позитивного результату тесту на місці зупинки, висловив незгоду з його результатами та вимагав надати йому сертифікат на прилад Драгер та пройти медичний огляд у закладі охорони здоров`я, але працівники поліції йому відмовили. У зв`язку з цим він самостійно звернувся до КНП Таращанської міської ради «Таращанська міська лікарня», де о 16:40 пройшов огляд, за результатами якого стан сп`яніння не виявлено, просив долучити даний висновок щодо результатів огляду до матеріалів справи. Крім того ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування та долучення до матеріалів справи повного пакета технічної документації на прилад "Драгер", а саме: свідоцтва про повірку, сертифіката відповідності, акта технічного обслуговування, керівництва з експлуатації тощо.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вирішуючи його клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема, заявляти клопотання.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Огляд ОСОБА_1 був проведений 30.03.2026 року працівниками поліції з допомогою приладу № ARLM - 0346 моделі DRAGER ALCOTEST 7510, що вбачається з наявного в матеріалах справи результату аналізу.
За таких обставин, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, для з`ясування усіх обставин що мають значення для розгляду даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.
На підставі викладеного та керуючись статтями 268, 271, 280 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про витребування та доручення доказів задовольнити.
Долучити до матеріалів справи висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння від 30.03.2026.
Витребувати із батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП оригінали чи належним чином засвідчені копії документації на прилад № ARLM - 0346 моделі DRAGER ALCOTEST 7510: свідоцтва про повірку, сертифіката відповідності, акта технічного обслуговування, керівництва з експлуатації тощо.
Постанову для виконання направити до батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП та зобов`язати надати витребувані документи в строк до 03.06.2026 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 15 год. 00 хв. 04 червня 2026 року.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Невгад
Оригінал: reyestr.court.gov.ua