Постанова від 26 квітня 2026 р. у справі №127/11918/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/11918/26

Провадження № 3/127/2493/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.03.2026 о 21:15 год. в м. Вінниці на вул. 600-річчя, 5, керуючи транспортним засобом «BMW Х5», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди, внаслідок чого пошкодив паливно-роздавальний кран (заправний пістолет) дизельного палива на ПРК 5, чим було завдано матеріального збитку ТОВ «ОККО - Драйв».

Крім того, ОСОБА_1 28.03.2026 о 21:15 год. в м. Вінниці на вул. 600-річчя, 5, керуючи транспортним засобом «BMW Х5», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, самовільно залишив місце пригоди до якого був причетний.

Відтак, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, а саме за наявним у матеріалах справи номером телефону, що підтверджується довідкою про доставку СМС – повідомлення наявною у матеріалах справи.

Крім того, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням на офіційному веб-сайті суду,

Відтак, не проявлення належної заінтересованості у результатах розгляду справи протягом тривалого строку, не звернення до суду за інформацією щодо стану розгляду справи не може вважатись порушенням права на справедливий розгляд справи.

Враховуючи викладене, а також позицію Верховного Суду, викладену у справі № 910/9836/18 від 12.03.2019, де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням того, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, крім того, ОСОБА_1 надіслав на адресу суду клопотання у якому зазначив, що обставини викладені у протоколах визнає повністю, шкоду відшкодував та просив призначити покарання за сукупністю правопорушень, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду, приходить до висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведені норми КУпАП є бланкетними, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху, передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 2.10.а Правил дорожнього руху вбачається, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 630940 від 03.04.2026 слідує, що ОСОБА_1 28.03.2026 о 21:15 год. в м. Вінниці на вул. 600-річчя, 5, керуючи транспортним засобом «BMW Х5», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди, внаслідок чого пошкодив паливно-роздавальний кран (заправний пістолет) дизельного палива на ПРК 5, чим було завдане матеріального збитку ТОВ «ОККО - Драйв».

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 630939 від 03.04.2026 слідує, що ОСОБА_1 28.03.2026 о 21:15 год. в м. Вінниці на вул. 600-річчя, 5, керуючи транспортним засобом «BMW Х5», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, самовільно залишив місце пригоди до якого був причетний.

На підтвердження обставин зазначених у протоколі, суду надано письмові пояснення ОСОБА_2 з яких вбачається, що 28.03.2026 на АЗС «ОККО», що за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 5, водій автомобіля «BMW Х5», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого пошкодив паливно-роздавальний кран (заправляючий пістолет) ДП на ПРК 5, сума завданих збитків 5 516 грн. Клієнт повідомив оператору АЗС, що відшкодує завдані збитки, залишив номер телефону, але 31.03.2026 на зв`язок не вийшов та на телефонні дзвінки не відповідав.

Відповідно до рапорту працівника поліції Артаманова М. слідує, що 31.03.2026 о 16:40 год. під час несення служби у складі наряду патрульної поліції «Юнкер-103», спільно із старшим лейтенантом поліції Казимірським В.С., на службовий планшет надійшов виклик «ДТП без трамованих» за адресою: м. Вінниця по вул. 600-річчя, 5, АЗС «ОККО». Заявницю ОСОБА_3 , яка повідомила, що 28.03.2026 близько 21:15 год. сталось ДТП, а саме невідомий водій після заправки транспортного засобу не переконавшись у безпечності початку руху вирвав шланг від заправної колонки № 5, ДП Євро, однак зі слів заявниці, водій на місці повідомив оператору заправки «ОККО», що все відшкодує. Однак згодом перестав виходити на зв`язок стосовного чого заявниця була вимушена здійснити виклик на 102, стосовно чого у заявниці було відібрано пояснення та складено електронну схему ДТП.

В матеріалах справи наявний відеозапис із камер відеоспостереження, де вбачається, як ОСОБА_1 після заправки автомобіля, сідає у салон автомобіля та здійснює рух із заправним пістолетом у відсіку для заправки автомобіля, після того, як автомобіль від`їхав на певну відстань, заправний пістолет натягнувся та зламався, тоді водій і зупинився.

Відповідно до схеми місця ДТП від 28.03.2026 чітко вбачається розташування заправних колонок та місце пошкодження паливного пістолету ДП Євро, що підтверджує викладені у протоколі обставини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 122-4, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: