Постанова від 22 квітня 2026 р. у справі №129/925/26 — Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/925/26

Провадження по справі № 3/129/524/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В. розглянула матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

установила:

22.02.2026 р. о 14 год. 24 хв. в м.Гайсині по вул.Заводська ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки, щоб мати змогу контролювати транспортний засіб та безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі було технічно пошкоджено, чим порушив п.п. 1.5, 12.3 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вини не визнав, оскільки рухався із дозволеною швидкістю в своїй смузі руху, автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 (маршрутка) виїхав із зустрічної смуги руху на його смугу руху для розвороту, перегородив повністю його смугу руху, а по зустрічній рухався транспорт, тому об`їхати перешкоду, виїхавши на зустрічну смугу руху, не мав можливості, вживав заходів для уникнення зіткнення, гальмував, однак дорожнє покриття було мокре і невелика відстань до перешкоди, у зв`язку з чим не зміг уникнути зіткнення, вважає що зіткнення відбулося з вини водія автомобіля «Фольксваген».

Суддя з`ясувала позицію ОСОБА_3 , вивчила матеріали справи, дійшла до наступного висновку.

Згідно схеми ДТП, пошкоджень автомобілів «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 та «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 , фотознімків автомобілів після зіткнення, встановлено, що автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 (маршрутка) стоїть поперек зустрічної для нього смуги руху, автомобіль «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 розташований прямо по ходу руху на його смузі руху.

Відповідальність водія транспортного засобу за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зважаючи на те, що доказів порушення водієм автомобіля «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 , пунктів 1.5, 12.3 ПДР України матеріали справи не містять, постановою суду від 23.04.2026 ОСОБА_2 визнано винуватим за ст.124 КУпАП за те, що 22.02.2026 р. о 14 год. 24 хв. в м.Гайсині по вул.Заводська ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , під час повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечно, чим створив перешкоду автомобілю «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , в результаті чого автомобілі було технічно пошкоджено, чим порушив п. 1.5 та п.10.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, то за таких обставин суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.251, 273, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП через відсутність складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: