Постанова від 27 квітня 2026 р. у справі №344/7447/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7447/26

Провадження № 3/344/2072/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил проїзду перехрестя, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Так, 08.04.2026 о 09 год 25 хв на перехресті вул.Маланюка та вул.Пекарська у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault» моделі «Clio», д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті рівнозначних доріг при ви`їзді на перехрестя не дав дорогу автомобілю марки «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_3 , який виїхав на перехрестя з правого боку, чим порушив п.2.3.б, 16.12 ПДР. Внаслідок порушення правил проїзду перехрестя спричинив створення аварійної обстановки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнав, запевнив, що буде уважніше керувати транспортним засобом. Щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до ч.5 ст.122 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Згідно з п.2.3.б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.16.12 Правил дорожнього руху України, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №634998 від 08.04.2026, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №634998 від 08.04.2026, 08.04.2026 о 09 год 25 хв на перехресті вул.Маланюка та вул.Пекарська у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault» моделі «Clio», д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті рівнозначних доріг при ви`їзді на перехрестя не дав дорогу автомобілю марки «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_3 , який виїхав на перехрестя з правого боку, чим порушив п.2.3.б, 16.12 ПДР. Внаслідок порушення правил проїзду перехрестя спричинив створення аварійної обстановки.

Згідно з письмовим поясненням ОСОБА_1 , 08.04.2026 проїжджав по вул.Маланюка. Будучи на перехресті, не пропустив автомобіль, що рухався з правої сторони. Коли вийшов водій з іншого автомобіля, почали сваритись, а тому він сів в автомобіль, від`їхав назад та хотів продовжити рух, однак водій іншого автомобіля став перед його транспортним засобом та вдарив його декілька разів, не даючи проїхати далі.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_2 , 08.04.2026 близько 09 год 25 хв, керуючи транспортним засобом марки «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по вул.Пекарська у напрямку вул.Маланюка. На нерегульованому перехресті, у зоні дії знаку «Пішохідна зона», водій транспортного засобу марки «Renault» моделі «Clio», д.н.з. НОМЕР_2 , не надав перевагу в русі, через що стався конфлікт. Він запропонував викликати поліцію, однак водій транспортного засобу марки «Land Rover», почав рух в його напрямку, вдарив його в ноги бампером, впав на капот руками, в результаті чого обдер руку. Почав відходити у безпечне місце, однак його нога потрапила під колесо транспортного засобу.

Відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції зафіксовано оформлення обставин вчинення правопорушення працівниками поліції.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого.5 ст.122 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.5 ст.122 КУпАП як порушення правил проїзду перехрестя, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.122 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 122, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення – штраф в розмірі вісімдесят п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить тисячу чотириста сорок п`ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО