Постанова від 27 квітня 2026 р. у справі №160/32706/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/32706/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Державної установи «Центр пробації»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2026 року (суддя Кальник В.В.) у справі №160/32706/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановиВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Державної установи “Центр пробації” (Код ЄДРПОУ: 41847154, юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 81) щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в належному розмірі за період з 01 липня 2018 по 15 серпня 2025 року із врахуванням вимог абзацу 4 пункту 5 “Порядку проведення індексації грошових доходів населення”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 у частині розрахунку індексації, як різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу;

- зобов`язати Державну установу “Центр пробації” (Код ЄДРПОУ: 41847154, юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 81) нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в розмірі 4463,15 грн. на місяць, за період з 01 липня 2018 по 15 серпня 2025 року, з врахуванням вимог абзацу 4 пункту 5 “Порядку проведення індексації грошових доходів населення”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 у частині розрахунку індексації, як різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44, та здійснити виплату, з урахуванням виплачених сум;

- визнати протиправними дії Державної установи “Центр пробації” (Код ЄДРПОУ: 41847154, юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 81) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, а саме за 11 років військової служби та грошової

компенсації за невикористані 14 календарних днів чергової відпустки за 2022 рік, з урахуванням перерахованого та збільшеного грошового забезпечення та усіх його складових ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 25.11.2022, згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року у справі №160/25300/24;

- зобов`язати Державну установу “Центр пробації” (Код ЄДРПОУ: 41847154, юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 81) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, а саме за 11 років військової служби та грошової компенсації за невикористані 14 календарних днів чергової відпустки за 2022 рік, з врахуванням перерахованого ОСОБА_1 грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення) під час проходження служби за період з 29.01.2020 по 25.11.2022, згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року у справі №160/25300/24, з урахуванням раніше виплачених сум.

Позовні вимоги обгрунтовані неправомірністю дій відповідача щодо виплати індексації грошового забезпечення та одноразової допомоги при звільненні.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2026 року адміністративний позов задоволено частково:

визнано протиправними дії Державної установи “Центр пробації” щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в належному розмірі за період з 01.07.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 15.08.2025 включно;

зобов`язано Державну установу “Центр пробації” нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4463,15грн. в місяць за період з 01.07.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 15.08.2025 включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 “Порядку проведення індексації грошових доходів населення”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44;

визнано протиправними дії Державної установи “Центр пробації” щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, а саме, за 11 років військової служби та грошової компенсації за невикористані 14 календарних днів чергової відпустки за 2022 рік, з урахуванням перерахованого та збільшеного грошового забезпечення та усіх його складових ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 25.11.2022, згідно з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року у справі №160/25300/24;

зобов`язано Державну установу “Центр пробації” здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, а саме за 11 років військової служби та грошової компенсації за невикористані 14 календарних днів чергової відпустки за 2022 рік, з врахуванням перерахованого ОСОБА_1 грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення) під час проходження служби за період з 29.01.2020 по 25.11.2022, згідно з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року у справі №160/25300/24, з урахуванням раніше виплачених сум.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов таких висновків.

Так, суд дійшов висновку про безпідставне не нарахування і не виплату позивачу індексацію – різницю за період з 01.07.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 15.08.2025, оскільки грошовий дохід позивача, внаслідок збільшення посадових окладів у березні 2018 року, не перевищив суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу та дорівнювала 4463,15грн.

Суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно не враховано при обчисленні розміру позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби за 11 років та грошової компенсації за невикористані 14 календарних днів чергової відпустки за 2022 рік, нові складові грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з січня 2020 по листопад 2022, відповідно до проведеного перерахунку останній грошового забезпечення під час проходження служби на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у справі №160/25300/24.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач вказує на те, що у спірному періоді позивачу нараховувалась і виплачувалась індексація грошового забезпечення у відповідності до вимог чинного законодавства. Відповідач вказує на необгрунтованість висновків суду першої інстанції щодо наявність у позивача права на виплату індексації-різниці, оскільки судом не було враховано суму підвищення доходів позивача станом на 01.03.2018, а розрахунок суми можливої індексації, яка склалася у місяці підвищення доходу, зроблено необгрунтовано, оскільки показник величини приросту індексу споживчих цін у розмірі 253,30%, який прийнято до уваги судом першої інстанції, застосовується при умові відсутності зміни до розмірів грошового забезпечення з січня 2008 по березень 2018 року. Не погоджується відповідач і з рішенням суду, в частині задоволених позовних вимог про виплату одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, вказуючи те, що при виплаті такої допомоги враховані усі дні невикористаної відпустки.

Перевіривши, в межах доводів апеляційних скарг, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_1 з 2013 року проходила службу в Державній кримінально виконавчі службі України, з 2017 року в Південно-Східному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та з 01.07.2018 по 15.08.2025 у Державній установі “Центр пробації”.

Відповідно наказу Державної установи “Центр Пробації” від 06.08.2025 року № 477/к “Про звільнення”, капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 , старшого інспектора Криворізького районного сектору №2 філії Державної установи “Центр пробації” у Дніпропетровській області, звільнено за п.5 ст. 23 ЗУ “Про державну кримінально-виконавчу службу України” та п. 4 ч. 1 ст. 77 ЗУ “Про Національну поліцію” (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів), з 15 серпня 2025 року.

Позивачу виплачено одноразову грошову допомогу у зв`язку зі звільненням у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 11 календарних років (додаток).

Згідно з розрахунковим листом ДУ “Центр пробації” за серпень 2025 року, вбачається, що оклад ОСОБА_1 – 4370,00 грн. Виплата компенсації за невикористану відпустку складає 3908,52 грн. та виплата грошової допомоги при звільненні – 46 064,70 грн.

26.10.2025 представником позивача направлено на адресу Державної установи “Центр пробації” адвокатський запит на отримання інформації та документів відносно позивача.

Від Державної установи “Центр пробації” до представника позивача надійшов лист-відповідь на вказаний запит від 31.10.2025 №159/152-ЗПІ/8/КВ-25, в якому відповідачем повідомлено позивача про те, що: нарахування грошового забезпечення особам начальницького складу здійснюється згідно з наказом Міністерства юстиції України від 28.03.2018 № 925/5 “Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України”, який прийнятий відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, з метою визначення порядку та умов виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу Державної кримінальновиконавчої служби України. Згідно з абзацом 2 пункту 1 розділу ІІІ Порядку виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.03.2018 № 925/5, у разі звільнення зі служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності календарної вислуги 10 років і більше. Індексація грошового забезпечення ОСОБА_1 за період служби з 01.07.2018 по 15.08.2022 виплачувалась у повному обсязі. Базовий місяць для нарахування індексації є березень 2018 року. ОСОБА_1 призначена на посаду старшого інспектора Широківського районного сектору філії Державної установи “Центр пробації” у Дніпропетровській області 01.07.2018, яка направлена для подальшого проходження служби з Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, тобто після підвищення посадових окладів. Інформація про фіксовані величини індексації грошового забезпечення у грошовому атестаті ОСОБА_2 від 06.07.2018 №182 відсутня.

03.11.2025 року представником позивача направлено на адресу Державної установи “Центр пробації” адвокатський запит на отримання інформації.

17.11.2025 року від Державної установи “Центр пробації” до представника позивача надійшов лист-відповідь від 17.11.2025 №166/156-ЗПІ/11/КВ-25, в якому повідомлено про те, що: розмір одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 розраховано виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01 січня 2018 року. Також повідомлено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 по справі № 160/25300/24 не містило зобов`язання Державної установи “Центр пробації” перерахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні з урахуванням розміру прожиткового мінімуму станом на 01 січня календарного року.

Позивач, вважаючи, що відповідачем неправильно нараховано та виплачено їй одноразову грошову допомогу при звільненні та індексацію грошового забезпечення у період з 01.07.2018 по 15.08.2025 року, звернулась до суду з позовом.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні.

Виплата грошового забезпечення особам начальницького складу Центру пробації здійснювалась відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 28.03.2018 № 925/5 “Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України” (далі – Порядок), який прийнятий згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, з метою визначення порядку та умов виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України.

Пунктом 2 глави 22 розділу ІІ Порядку визначено, що за невикористані дні відпусток особам рядового або начальницького складу, які звільняються зі служби, виплачується грошова компенсація відповідно до чинного законодавства.

Виплата грошової компенсації за невикористані дні відпусток проводиться, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення (крім одноразових додаткових видів грошового забезпечення), право на отримання якого особа рядового чи начальницького складу має відповідно до чинного законодавства, на день звільнення із служби з врахуванням пункту 22 розділу I цього Порядку. При цьому одноденний розмір грошового забезпечення визначається шляхом ділення розміру місячного грошового забезпечення на 30 календарних днів.

Кількість днів для виплати грошової компенсації за невикористані дні відпусток вказується в наказі про звільнення.

У спірному випадку встановлено, що ОСОБА_3 з 2013 року проходила службу в Державній кримінально виконавчі службі України, з 2017 року в Південно-Східному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та з 01.07.2018 року по 15.08.2025 рік у Державній Установі “Центр Пробації”.

Згідно з листом Державної установи “Центр пробації” № 128/127-ЗПІ/11/Ян-24 від 10.09.2024 року розмір посадового окладу (4 370 грн) ОСОБА_1 за період служби з 01.01.2020 р. по 25.11.2022 р. не змінювався.

Як вбачається з розрахункового листа ДУ “Центр пробації” за серпень 2025 року та відповіді, наданою державною установою, грошова допомога при звільненні (46 064,70 грн.) й компенсація за невикористану відпустку - 3908,52 грн. були проведені з урахуванням посадового окладу ОСОБА_1 у розмірі 4370,00 грн., який визначений та розрахований шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 року.

В той же час, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року по справа №160/25300/24 було задоволено позов ОСОБА_1 до Державної установи “Центр пробації” Міністерства юстиції України про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Державної установи “Центр пробації” (Код ЄДРПОУ: 41847154, юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 81) щодо застосування з 29 січня 2020 по 25 листопада 2022 року розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, при нарахуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошового забезпечення, допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами, допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні щорічної та додаткової відпустки, премії, інших надбавок і доплат, нарахованих та виплачених у зв`язку з проходженням служби, тобто без врахування положень пункту 4 постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб” (в редакції чинній з 29.01.2020).

Зобов`язано Державну установу “Центр пробації” (Код ЄДРПОУ: 41847154, юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 81) здійснити перерахунок виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 29 січня 2020 року по 25 листопада 2022 року грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами, грошової компенсації за невикористані дні щорічної та додаткової відпустки, премії, інших надбавок і доплат, нарахованих та виплачених у зв`язку з проходженням служби, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме встановленого Законом України “Про державний бюджет України на 2020 рік” станом на 01.01.2020, встановленого Законом України “Про державний бюджет України на 2021 рік” станом на 01.01.2021 р., встановленого законом України “Про державний бюджет на 2022 рік” станом на 01.01.2022 на відповідні тарифні коефіцієнти, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення набрало законної сили 26.05.2025 року.

З наданих ДУ “Центр пробації” відомостей на адвокатський запит вбачається, що установою було здійснено на виконання рішення суду ОСОБА_1 перерахунок її грошового забезпечення та його складових з урахуванням прожиткового мінімуму, встановленого на відповідний календарний рік.

До складу місячного грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати та премія).

Місячне грошове забезпечення складається із: основних видів грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням); щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, премія).

Разом з тим, відповідачем не були включені до складу грошового забезпечення, з якого нараховувалась та виплачувалась одноразова грошова допомога при звільненні, грошова допомога для оздоровлення та грошова компенсація за всі невикористані календарні дні додаткової відпустки, перераховане та збільшене грошове забезпечення та його складові (посадові оклади, оклади за звання, доплати за вислугу років та ін.).

Встановивши зазначені обставини справи та прийнявши до уваги рішення суду у справі №160/25300/24, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що відповідачем протиправно не враховано при обчисленні розміру позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби за 11 років та грошової компенсації за невикористані 14 календарних днів чергової відпустки за 2022 рік, нові складові грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з січня 2020 по листопад 2022, відповідно до проведеного перерахунку останній грошового забезпечення під час проходження служби на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у справі №160/25300/24.

Аргументів щодо необгрунтованості таких висновків суду першої інстанції апеляційна скарга не містить.

Щодо права позивача на виплату індексації-різниці.

Абзаци 3, 4 пункту 5 Порядку №1078 передбачають обставини, за наявності яких у місяці підвищення доходу індексація (не)нараховується, а саме:

- сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу (абзац 3);

- якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу (абзац 4).

Суд першої інстанції в цілому правильно зазначив, що для вирішення питання про наявність підстав для виплати індексації у місяці підвищення доходу (базовому місяці) необхідно враховувати дві складові: розмір підвищення грошового доходу особи, що відбувся у зв`язку зі зміною посадових окладів згідно рішень Уряду; суму індексації, що склалася у місяці підвищення грошового доходу що відбувся у зв`язку зі зміною посадових окладів згідно рішень Уряду (березень 2018 року); і встановлювати, чи перевищує розмір підвищення грошового доходу особи суму індексації, що склалася у місяці підвищення посадових окладів.

Правильно встановлено судом першої інстанції і те, що місяцем підвищення доходів у спірному випадку є березень 2018 року, оскільки з вказаного періоду було підвищено грошове забезпечення на підставі положень постанови КМУ №704.

Обгрунтованим є і висновок суду першої інстанції про те, що сума можливої індексації грошового забезпечення в березні 2018 року визначається як результат множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, актуального для березня 2018 року, на величину приросту індексу споживчих цін у березні 2018 року, поділений на 100 відсотків (абзац 5 пункту 4 Порядку №1078).

В той же час, суд першої інстанції, погоджуючись розрахунками позивача, виходив з того, що у березні 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1762,00 грн, а величина приросту індексу споживчих цін - 253,30 %. Сума можливої індексації грошового забезпечення в березні 2018 року, враховуючи положення абзацу 5 пункту 4 Порядку № 1078, становила 4463,15 грн (1 762,00 грн х 253,30 % / 100 = 4 463,15 грн).

При цьому, суд першої інстанції, як і позивач у свої розрахунках, не врахував того, що величина приросту індексу споживчих цін – 253,30%, як складова для розрахунку суми можливої індексації грошового забезпечення в березні 2018 року, визначена виходячи з «базового місяця» - січень 2008 року, в той час, як «базовим місяцем» для обчислення індексації грошового забезпечення посадових осіб Державної кримінально-виконавчої служби є січень 2017 року.

Висновок про те, що «базовим місяцем» для обчислення індексації грошового забезпечення посадових осіб Державної кримінально-виконавчої служби є січень 2017 року грунтується на такому.

З 01 грудня 2015 року положення Порядку № 1078 діють із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (далі – Постанова № 1013).

За змістом пояснюючої записки до проекту Постанови № 1013 метою цього акту є внесення змін до умов оплати праці працівників установ, закладів, організацій окремих галузей бюджетної сфери, органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, прокуратури та інших органів, а також забезпечення єдиного підходу до проведення індексації при підвищенні заробітної плати працівників.

У зв`язку із цим указаною постановою удосконалено механізм проведення індексації доходів громадян, у тому числі з урахуванням періодів підвищення заробітної плати працівників (зокрема, пункт 5 викладено у новій редакції).

Внесені зміни, серед іншого, передбачали не лише заміну терміну «базовий місяць» на «місяць підвищення доходу», ці зміни надали іншого значення запровадженому новому терміну із зміною алгоритму визначення такого місяця підвищення.

На відміну від правил визначення «базового місяця» (яким вважався місяць, у якому відбулося підвищення мінімальної зарплати, пенсій, стипендій виплат із соціального страхування чи зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів (за рахунок постійних складових зарплати) та який визначався у разі, коли збільшувалася заробітна плата внаслідок підвищення тарифної ставки (окладу) або за рахунок будь-якої постійної складової зарплати), «місяцем підвищення доходу» є місяць, у якому відбулося підвищення тарифних ставок (окладів) і визначається він тільки в разі, якщо підвищена тарифна ставка (оклад). При цьому, за новими правилами зростання зарплати за рахунок інших постійних складових зарплати (без підвищення тарифної ставки чи окладу) не впливає на індексацію та не призводить до зменшення суми індексації.

Термін «підвищення тарифних ставок (окладів)» для працівників бюджетної сфери за змістом запроваджених нововведень застосовується у розумінні підвищення, що здійснюється відповідно до законодавства, а не у розумінні підвищення тарифної ставки (окладу) кожному працівнику індивідуально (зокрема, у зв`язку з призначенням на посаду чи переведенням на іншу посаду), як це було передбачено попереднім механізмом індексації. Тобто за новими правилами місяць підвищення тарифних ставок (окладів) для кожного окремого працівника не визначається індивідуально.

Якщо точкою відліку для обчислення індексу споживчих цін (ІСЦ) для проведення індексації за попереднім механізмом визначався базовий місяць, у якому індекс споживчих цін приймався за одиницю чи 100%, обчислення ІСЦ розпочиналося із місяця, наступного за базовим, а нарахування індексації провадилося з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін (частини третя і четверта статті 4 Закону № 1282-ХІІ), то зміни, внесені Постановою № 1013, передбачали здійснення обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації не індивідуально для кожного працівника в залежності від прийняття його на роботу та зростання його доплат та надбавок, а від моменту останнього перегляду тарифної ставки (окладу) за посадою, яку займає працівник.

Отже, з 01 грудня 2015 року відправною точкою для визначення місяця підвищення й початку обчислення індексу споживчих цін (ІСЦ) наростаючим підсумком є місяць останнього підвищення тарифної ставки (окладу) за посадою, яку обіймає працівник.

В період служби позивача до 01.03.2018 діяла постанова Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», якою були визначені розміри посадових окладів осіб рядового та начальницького складу, затверджено нові схеми посадових окладів.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №1294 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

В свою чергу пунктом 3 постанови №1294 затверджені:

- схеми посадових окладів військовослужбовців та курсантів навчальних закладів у розмірах згідно з додатками 1-8, 30-32;

- схеми посадових окладів осіб рядового і начальницького складу у розмірах згідно з додатками 9-23;

- схеми окладів за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу у розмірах згідно з додатком 23;

- додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу у розмірах згідно з додатками 25-28, 33.

Не зважаючи на те, що умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб передбачені однією постановою №1294, визначення та встановлення розмірів посадових окладів у них різне і для кожної категорії осіб затверджені окремою схемою, зазначеною в пункті 3 постанови №1294.

Для осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України схеми посадових окладів затверджені Додатками 9-23.

Так як позивач проходив службу в Державній кримінально-виконавчій службі України на посаді старшого інспектора Криворізького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, то для встановлення йому розміру посадового окладу використовується Додаток 21-1 до постанови №1294 «Схема посадових окладів осіб начальницького складу міжрегіональних управлінь з питань виконання кримінальних покарань та пробації Мін`юсту».

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року №1036 внесені зміни до постанови № 1294, якими збільшено посадові оклади осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, зокрема, доповнено постанову КМУ №1294 Додатком 21-1.

Згідно з пунктом 2 постанови №1036, яка набрала чинності з 1 січня 2017 року, затверджено нові схеми посадових окладів особам начальницького складу установ виконання покарань, посадових окладів осіб рядового і молодшого начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби.

Отже, саме 01 січня 2017 року є датою встановлення базового місяця для індексації грошового забезпечення зазначених в ній категорій осіб.

Відтак, оскільки підвищення посадового окладу позивача з січня 2017 року відбулось у зв`язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 28 грудня 2016 року №1036, якою змінено (підвищено) розміри посадових окладів осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, саме січень 2017 року в контексті застосування у спірних правовідносинах норми абзацу першого пункту 5 Порядку № 1078, є місяцем підвищення доходів (базовим місяцем) для подальшого нарахування індексації грошового забезпечення позивача.

Отже, неправильне визначення «базового місяця» для обчислення індексації грошового забезпечення посадових осіб Державної кримінально-виконавчої служби призвело до неправильних висновків суду першої інстанції щодо наявності у позивача права на виплату індексації-різниці у сумі 4463,15грн. в місяць за період з 01.07.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 15.08.2025.

Розрахунок можливої індексації:

Базовий місяць – січень 2017 року;

Місяць підвищення тарифної ставки (окладу) за посадою, яку обіймає позивач – березень 2018 року;

Прожитковий мінімум для працездатних осіб – 1762,0грн.

Величина приросту ІСЦ – 14% (для березня 2018 року, за умови якщо підвищення тарифної ставки (окладу) було в січні 2017 року).

Таким чином, сума можливої індексації грошового забезпечення в березні 2018 року становить 246,63грн. (1762,0грн. х 14% /100%).

Отже, виплата індексації-різниці позивачу можлива за умови того, що розмір підвищення грошового доходу не перевищував суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу (246,63грн).

У спірному випадку встановлено, що згідно з довідкою Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №3.3-3/2920 від 13.12.2024, грошове забезпечення позивача в лютому 2018 року становило – 6358,40 грн, а в березні 2018 року становило – 9797,00 грн.

Тобто, розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року становить – 3438,60 грн., що є більшим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року, а саме за 246,63 грн.

Таким чином, враховуючи те, що сума підвищення доходу позивача в березні 2018 року перевищила суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, то у позивача відсутнє право на виплату індексації-різниці починаючи з 01.03.2018.

Підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції в частині розглянутих вимог щодо індексації грошового забезпечення та ухвалення в цій частині заявлених вимог нової постанови про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст.317, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної установи «Центр пробації» – задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2026 року у справі №160/32706/25, в частині задоволених позовних вимог щодо:

визнання протиправними дії Державної установи “Центр пробації” щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в належному розмірі за період з 01.07.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 15.08.2025 включно;

зобов`язання Державну установу “Центр пробації” нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4463,15грн. в місяць за період з 01.07.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 15.08.2025 включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 “Порядку проведення індексації грошових доходів населення”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44 –

скасувати та в цій частині заявлених вимог ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2026 року у справі №160/32706/25 – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених ч.5 ст.291 КАС України.

Повне судове рішення складено 28.04.2026

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров