Рішення від 27 квітня 2026 р. у справі №175/1474/25 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/1474/25

Провадження № 2/175/331/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"28" квітня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – орган опіки та піклування виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (зміна назви суду на підставі Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних судів» №4273-IX, який набув чинності 25 квітня 2025 року на Дніпровський районний суд Дніпропетровської області) з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи – орган опіки та піклування виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 29.03.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 . Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати разом із позивачем та перебуває на його повному утриманні. Починаючи з серпня 2016 року ОСОБА_2 фактично самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, оскільки не бере участі у вихованні доньки, не цікавиться її життям, станом здоров`я та розвитком, не підтримує з нею жодних контактів. У зв`язку з невиконанням обов`язку щодо утримання дитини, рішенням суду від 18.06.2018 року з ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , однак свої зобов`язання вона не виконує. Таким чином, відповідачка свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків понад 8 років, що є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.03.2025 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

12.08.2025 року ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області клопотання позивача про витребування доказів задоволено.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні від 16.12.2025 року представник позивача підтримала обставини викладені в позовній заяві та просила її задовольнити. Позивач підтримав позицію свого представника.

Також у судовому засіданні від 16.12.2025 року було заслухано думку дитини, яка повідомила, що не підтримує спілкування з матір`ю, а востаннє отримувала від неї привітання з днем народження близько чотирьох років тому. Крім того, на запитання головуючого щодо наявності у неї номеру телефону матері, повідомила що має номер та надала його суду, зазначивши, що за цим номером з матір`ю не спілкується та не має такого бажання.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2026 року було повторно витребувано інформацію від адміністрації Державної прикордонної служби України.

В судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися, розгляд справи просили здійснювати без їх участі.

Відповідач у судові засідання 14.04.2025 року, 29.05.2025 року, 12.08.2025 року, 01.10.2025 року, 17.11.2025 року, 04.12.2025 року, 16.12.2025 року, 02.02.2026 року, 27.02.2026 року, 23.03.2026 року та 15.04.2026 року не з`явилася. При цьому, судом вживалися всі належні заходи щодо повідомлення відповідача про розгляд даної справи, зокрема, засобами поштового зв`язку за адресою останнього відомого місця проживання. Крім того, суд вживав заходи повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи за номером телефону, який надала дитина в судовому засіданні, проте з невідомих причин відповідач не з`явилася в судове засідання.

Представник орган опіки та піклування виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області просив проводити без його участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечував.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 про розгляд справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2026 року постановлено провести заочний розгляд справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши думку позивача та його представника, думку дитини, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , повторно виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області від 05.02.2014 року, ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено актовий запис №23.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області від 25.07.2014 року, актовий запис №66.

Відповідно до копії довідки про реєстрацію особи громадянином України за №437/17, виданої ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 11.05.2017 року вбачається, що згідно рішення ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 24.04.2017 року ОСОБА_3 набула громадянства України.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.01.2017 року, по справі №175/4278/16-ц, шлюб між сторонами розірвано. Рішення суду набрало законної сили 24.01.2017 року.

18.06.2018 року заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі №175/2341/17 стягнуто з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення даного позову до суду, тобто з 07.07.2017 року та до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили 19.07.2018 року.

Згідно довідки про недоотримання аліментів за №107, виданої головним державним виконавцем Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 07.09.2021 року, ОСОБА_1 не отримував аліменти з ОСОБА_2 за період з 01.03.2021 року по 31.07.2021 року згідно виконавчого листа 2-175/2341/17 виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області від 03.08.2018 року. З наданого розрахунку заборгованості за виконавчим провадженням №57124119, виданого головним державним виконавцем Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 має заборгованість по аліментами в розмірі 318736 грн. 75 коп.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №190974121 від 30.11.2019 року, ОСОБА_1 є власником житлового будинку загальною площею 71,5 кв.м з яких житлова площа складає 41,4 кв.м, та слідуючих господарських будівель споруд сараю Б1, вбиральні В1, погріба Г1, колонки К, огорожі № 1-3.

З наданого витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за №НВ-3500271862024 від 20.03.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 також є власником земельної ділянки з кадастровим номером 1221486800:02:008:0077, загальною площею 0,2146, цільове призначення – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №47, виданої центром надання адміністративних послуг Слобожанської селищної ради від 20.01.2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

З наданої довідки про участь особи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення №197, виданої військовою частиною НОМЕР_3 від 06.07.2022 року вбачається, що старший сержант ОСОБА_1 в період з 28.03.2022 року по ІНФОРМАЦІЯ_7 брав участь на сході країни у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів населеного пункту Рубіжне Луганської області.

Витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_3 центрального оперативно-територіального об`єднання національної гвардії України №230 від 19.09.2022 року, виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення старшого сержанта по мобілізації ОСОБА_1 (Г-132299), який здав справи і обов`язки за посадою командира 3-го відділення 3-го стрілецького взводу 6-ї стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону та звільненого відповідно до підпункту „г" пункту 2 частини четвертої, статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з військової служби наказом командира військової частини Національної гвардії України по особовому складу від 16.09.2022 року № 67 о/с у зв`язку з самостійним вихованням дитини до 18 років, 19.09.2022 року та для направлення на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

У відповідності до витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на території України станом на 16.05.2024 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

З наданої характеристики щодо ОСОБА_3 , виданої Балівським ліцеєм Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області вбачається, що ОСОБА_3 навчається в Балівському ліцеї з 01.09.2021 року. За час навчання виявила себе як учениця середніх здібностей із середнім рівнем навчальних досягнень. Легше даються Мілані предмети суспільно-гуманітарного спрямування, дещо й природничі предмети. За темпераментом ОСОБА_6 -сангвінік. Вона відкрита, дружня, дуже рухлива. Полюбляє бути в центрі уваги, активна, дуже позитивна. Доручення в класі ОСОБА_6 виконує охоче, з творчим підходом. З дітьми в класі підтримує рівні, дружні стосунки. Схильна до лідерства. Батько ОСОБА_6 приділяє належну увагу вихованню доньки, в школі буває практично щодня, адже забирає дитину додому після занять, часто спілкується з класним керівником, цікавиться навчальною та позакласною діяльністю доньки.

08.10.2025 року Комісія з питань захисту прав дітей виконавчого комітету Слобожанської селищної ради, розглянула заяву та надані документи ОСОБА_1 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 . За результатами розгляду вказаного звернення було встановлено, що згідно висновку оцінки потреб сім`ї, складеного фахівцем із соціальної роботи КЗ «Центр надання соціальних послуг» Слобожанської селищної ради та акту обстеження умов проживання наданого службою у справах дітей Слобожанської селищної ради від 03.07.2025 року - складних життєвих обставин не виявлено, потреби дитини задовольняються. 3 письмових пояснень друзів та родичів родини ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (хрещена мати), ОСОБА_9 ) стало відомо, що мати, ОСОБА_2 в 2017 році виїхала до росії, ніяких контактів з колишнім чоловіком та дитиною не підтримує, фінансово не допомогає, участі у вихованні та розвитку дитини не приймає. Розглянувши надані документи, керуючись «Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини» затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866 та з метою забезпечення найкращих інтересів дитини, члени комісії одноголосно вирішили затвердити висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Як вбачається з відповідей Державної прикордонної служби України, у межах повноважень наданих Адміністрацією Держприкордонслужби України, за результатами проведеної перевірки інформації, що зберігається в базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в?їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», що функціонує відповідно до Положення про цю базу даних, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.09.2022 року № 614, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 26.10.2022 року за №1319/38655, відомостей про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України у період з 08.11.2017 по 02.02.2026 року громадянином України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за період з 08.11.2017 по 13.04.2026 року в Базі даних не виявлено.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України, у межах повноважень наданих Адміністрацією Держприкордонслужби України, за результатами проведеної перевірки інформації, що зберігається в базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в?їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», що функціонує відповідно до Положення про цю базу даних, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.09.2022 року № 614, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 26.10.2022 року за №1319/38655, відомостей про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України у період з 08.11.2017 по 13.04.2026 року, громадянкою російської федерації ОСОБА_2 , останній раз перетинала кордон 21.09.2018 року, пункт пропуску – «пк Харків-пас.ст.» (73 Кривий Ріг-Москва).

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини.

Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Згідно ч. 1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

У відповідності до ст. 166 СК України позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування необхідно вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України.

При цьому суд зауважує на тому, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце і тоді, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач з 2018 року на територію України не заїжджала, при цьому позивач та дитина державний кордон України також не перетинали, що свідчить про те, що дитина вже тривалий час не бачилася з матір`ю. Крім того, як вказала дитина у судовому засіданні, матір не підтримує з нею спілкування телефонним зв`язком, не піклується про її фізичний та духовний розвиток та навчання.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, що визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, надавши оцінку доказам у справі, враховуючи думку дитини, суд доходить висновку, що позивачем доведено, що відповідач самоусунулася від виховання доньки, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, зокрема, не спілкується з дитиною в необхідному обсязі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу доньки, та не забезпечує дитину матеріально, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Суд звертає увагу, що рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.06.2018 року, справі №175/2341/17, провадження №175/972/17, стягнуто з ОСОБА_5 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення даного позову до суду, тобто з 07.07.2017 року та до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили 19.07.2018 року.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про відсутність підстав для вирішення питання щодо стягнення аліментів у межах розгляду даної справи, оскільки зазначене питання вже було вирішено судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України та положення Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – орган опіки та піклування виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути зі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Т. С. Журавель