Вирок від 26 квітня 2026 р. у справі №210/2563/26 — Металургійний районний суд міста Кривого Рогу

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/2563/26

Провадження № 1-кп/210/571/26

27 квітня 2026 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 1202650410230000402 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не працює, раніше не судимий, зареєстрований АДРЕСА_1 ; прож. АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , в період 2024-2025 років, достовірно знаючи про наявність постанов Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, які набрали законної сили, про позбавлення його права керування транспортними засобами, умисно їх не виконував.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Досудовим розслідування встановлено, що 06.09.2024 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за результатами розгляду протоколу серії ЕПР1 № 111492 від 13.08.2024 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, винесено постанову у справі № 211/5311/24, яка набрала законної сили 17.09.2024, відповідно до якої ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Проте ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність судового рішення про позбавлення права керування транспортними засобами, яке набрало законної сили, будучи ознайомленим з ним, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, діючи умисно 06.01.2025 о 12:27 керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21011» з номерним знаком транспортного засобу (далі – номерний знак) « НОМЕР_1 » та рухався поблизу будинку № 5 по вул. Рідна в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, та відповідно стосовно ОСОБА_5 складено протокол серії ЕПР1 № 214069 від 06.01.2025 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, який направлено на розгляд до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

03.02.2025 постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області провадження у справі № 211/632/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка набрала законної сили 14.02.2025, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення його права керування транспортними засобами, будучи ознайомленим з ним, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вказаних вище норм законодавства, з метою невиконання рішення суду, діючи умисно, 13.01.2025 о 12:45 керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21011» з номерним знаком « НОМЕР_1 » та рухався поблизу будинку № 12 по вул. Соборності в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, та відповідно стосовно ОСОБА_5 складено протокол серії ЕПР1 № 219900 від 13.01.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, який направлено на розгляд до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідальність за вказані діяння передбачена ч. 1 ст. 382 КК України за ознаками умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

В ході підготовчого судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості у скоєнні даного злочину та надали суду угоду про визнання винуватості від 16.04.2026 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , (надалі-сторони) згідно з якою останній під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 382 КК України у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімум ів доходів громадян, що становить 8 500 гривень.

Угода укладена в присутності адвоката ОСОБА_4 .

Сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного – обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, йому роз`яснено і є зрозумілими.

б) для підозрюваного – відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні сторони угоду підтримали, просили її затвердити.

Відповідно до умов угоди, обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у скоєнні даного злочину у повному обсязі.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкції статті, у якій обвинувачений визнав себе винним, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння.

На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні, підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 квітня 2026 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та призначити визначене угодою покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень.

Речові докази, які зберігаються в матеріалах справи – зберігати в матеріалах справи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається засудженому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1