Вирок від 27 квітня 2026 р. у справі №171/1331/26 — Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Номер справи 171/1331/26

Номер провадження 1-кп/171/282/26

ВИРОК

Іменем України

28.04.26 м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026048090000016 від 17.04.2026 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Щастя, Жовтневого району, м. Луганськ, громадянки України, яка має професійну (професійно-технічну) освіту, має на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судима,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2026 року приблизно о 23 годині ОСОБА_3 перебувала за місцем свого проживання у коридорі квартири АДРЕСА_3 разом зі своєю знайомою ОСОБА_7 , де під час спілкування між останніми виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7

ОСОБА_3 , 15 квітня 2026 року приблизно о 23 годині 05 хвилин, реалізуючи свій умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень своїй знайомій ОСОБА_7 , перебуваючи у коридорі квартири АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, стоячи напроти ОСОБА_7 нанесла два удари долонею правої руки в область правої сторони обличчя останній. Після цього, ОСОБА_3 виштовхуючи ОСОБА_7 із вказаної квартири до сходової клітки на другому поверсі нанесла один удар долонею правої руки в область носу та один удар долонею правої руки в область лівого вуха ОСОБА_7 .

В результаті противоправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 34/37-Е08 від 22.04.2026 - заподіяно тілесне ушкодження, а саме: синець на верхній повіці правого ока; синець на правій бічній поверхні перенісся, у верхній його третині; садно на передній поверхні перенісся, у середній його третині; садно на зовнішній поверхні лівої вушної раковини, у середній її третині; синець у виличній області ліворуч з розповсюдженням на щічну область; за своїм характером, як у сукупності так і кожне окремо, відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України – умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор ОСОБА_8 звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_9 , відповідно до якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їйкримінальному проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

В матеріалах справи міститься заява потерпілої ОСОБА_7 надала письмову заяву, в якій зазначила свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження вироку згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 у суді в спрощеному провадженні без її участі.

Судом, у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, на підставі встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 міститься склад кримінального правопорушення (проступку), передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, не працює, має на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, передбачене за вчинення кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України.

Витрати на проведення експертизи відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1