Постанова від 26 квітня 2026 р. у справі №371/1197/25 — Київський апеляційний суд

Єдиний унікальний номер 371/1197/25

Апеляційне провадження № 33/824/2515/2026

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

____________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

27 квітня 2026 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Миронівського районного суду Київської області від 01 квітня 2026 року, прийняту відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Миронівського районного суду Київської області від 01 квітня 2026 року.

Справу призначено на 21 травня 2026 року на 12 годину 45 хвилин.

В поданій апеляційній скарзі захисником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 зазначено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що не має змоги бути присутнім під час розгляду справи безпосередньо в приміщенні суду, у зв`язку з чим просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення Київського апеляційного суду з використанням функціоналу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Дослідивши подане захисником клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України. КУпАП нормативно не врегульовано порядок розгляду клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Перегляд рішень у справах про адміністративні правопорушення може бути здійснено за аналогією закону відповідно до положень кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 336 КПК України, який за своєю правовою природою є найбільш наближеним до провадження у справі про адміністративні правопорушення, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи те, що Київський апеляційний суд має технічну можливість забезпечити участь учасників процесу в судових засіданнях в режимі відеоконференції, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 21 травня 2026 року на 12 годину 45 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням функціоналу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити захисника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити захисника, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1