Постанова від 21 квітня 2026 р. у справі №379/1655/25 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 379/1655/25 Головуючий у суді І інстанції: Зінкін В.І.

провадження №22-ц/824/8578/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

секретар судового засідання: Янчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Шостака Юрія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 29 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківшовата АГРО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Білоцерківського районного округу Скоробагатько Валентина Данилівна про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року представник позивачів звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив суд:

визнати недійсним укладений 19.05.2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Ківшовата Агро», договір оренди земельної ділянки площею 0,855 га, кадастровий номер: 3224481900:04:008:0231, строк дії 10 років з правом пролонгації, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав 22.07.2017 року, номер запису про інше речове право: 21601417 та скасувати його державну реєстрацію;

визнати недійним укладений 19.04.2017 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Ківшовата Агро», договір оренди земельної ділянки площею 0,855 га, кадастровий номер: 3224481900:04:008:0195, строк дії 10 років з правом пролонгації, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав 22.07.2017 року, номер запису про інше речове право: 21601128 та скасувати його державну реєстрацію;

визнати недійсним укладений 19.05.2017 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Ківшовата Агро», договір оренди земельної ділянки площею 0,855 га, кадастровий номер: 3224481900:04:008:0252, строк дії 10 років з правом пролонгації, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав 22.07.2017 року, номер запису про інше речове право: 21601497 та скасувати його державну реєстрацію;

стягнути з відповідача судовий збір в загальному розмірі 3633,60 грн, виходячи з розрахунку по 1211,20 грн на користь кожного із позивачів.

Позов обгрунтований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачів ОСОБА_4 . 04.12.2003 року державним нотаріусом Таращанської державної нотаріальної контори Бойко Л.В. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом (спадкова справа №670 (2003р), зареєстровано в реєстрі за №4591). Даним свідоцтвом посвідчено, що на підставі заповіту, посвідченого 25 січня 1991 року у Ківшоватській сільській раді Таращанського району за реєстровим № 7, спадкоємцями, зазначеного в заповіті майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є в рівних частках кожен з його дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , що мешкає: с. Ківшовата Таращанського району Київської області.

Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з:

права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного пайового селянського підприємства «Ківшовата» Ківшоватська сільська рада Таращанського району Київської області, розміром 2,76 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало померлому - ОСОБА_4 , на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії КВ №0083808, виданого 10 червня 1997 року Таращанською районною державною адміністрацією на підставі рішення № 170 від 23 квітня 1997 року та зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку пай за № 358 та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 01.07.2000 року в Таращанській державній нотаріальній конторі за реєстровим № 2615.

На підставі отриманого свідоцтва на право на спадщину 18.12.2003 року вказаними вище спадкоємцями отримано сертифікат серії PH №339268 на право на земельну частку (пай) розміром 2,76 в умовних кадастрових гектарах.

Таким чином, спадкоємці ОСОБА_4 : ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 успадкували по одній четвертій права на земельну частку (пай) розміром 2,76 в умовних кадастрових гектарах. Тобто, по 0,69 (нуль цілих шістдесят дев`ять сотих) умовних кадастрових гектарів (2,76:4=0,69).

16.06.2004 року між позивачкою - ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (представник ОСОБА_6 ) укладено договір дарування однієї четвертої частини права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом. Даний договір посвідчений державним нотаріусом Таращанської державної нотаріальної контори Бойко Л.В. (зареєстровано в реєстрі №2323). Внаслідок укладеного договору дарування позивач - ОСОБА_1 отримала право на одну другу права на земельну частку (пай) розміром 2,76 в умовних кадастрових гектарах, тобто, 1,38 (одна ціла тридцять вісім сотих) умовних кадастрових гектарів (0,69+0,69=1,38; 2,76:2=1,38).

Незважаючи на наявність права позивача на земельну частку (пай) у розмірі 1,38 умовних кадастрових гектарів Таращанською районною державною адміністрацією 15.10.2004 року приймається розпорядження № 352 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки власників земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства в межах Ківшоватської сільської ради Таращанського району Київської області», згідно якого позивач протиправно позбавляється права на земельну частку (пай) у встановленому розмірі.

19.05.2017 року між позивачкою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , а 19.04.2017 року між позивачем ОСОБА_2 , та відповідачем, укладені договори оренди земельних ділянок площею 0,855 га кожна.

09.04.2025 року Таращанським районним судом Київської області прийнято рішення у справі № 379/1196/24, яким визнано незаконним та скасовано вказане розпорядження у частині передачі позивачам безоплатно у приватну власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,9007 га кожному; визнано за позивачкою ОСОБА_1 одну другу частину права на земельну частку (пай) площею 1,38 умовних кадастрових гектарів. Проте, вказане рішення суду не призвело до відновлення порушених прав позивачів у повному обсязі, оскільки договори оренди землі між позивачами та відповідачем були укладено на земельні ділянки, розміри яких не відповідають розмірам земельних ділянок, встановленим вказаним рішенням суду.

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 29 січня 2026 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з вказаним рішення суду першої інстанції, адвокат Шостак Ю.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, та вирішити питання судових витрат.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовані тим, що на думку позивачів, у зв`язку із прийняттям рішення Таращанського районного суду Київської області від 09.04.2025 року, у справі №379/1196/24, яке набрало законної сили 20.05.2025 року, договори оренди землі між позивачами та ТОВ «Ківшовата Агро» не містять усіх, передбачених статтею 15 Закону України «Про оренду землі», істотних умов. Адже, згаданим рішенням Таращанського районного суду Київської області встановлено інші розміри земельних ділянок, які належать позивачам на праві власності, ніж розміри земельних ділянок позивачів, які містяться у спірних договорах оренди землі, що є прямим порушенням ст. 15 Закону України «Про оренду землі». Фактично утворені нові об`єкти цивільних прав - земельні ділянки, з новими межами, площами та, відповідно до розробленої технічної документації у майбутньому, іншими кадастровими номерами, ніж ті, які вказані у діючих договорах оренди, укладеними між позивачами та відповідачем.

Представник позивачів зазначав, що до моменту прийняття Таращанським районним судом Київської області рішення від 09.04.2025 року, справа №379/1196/24, позивачі мали у власності змельні ділянки однакової площі кожна. Тобто, три позивачі - три рівнозначні земельні ділянки. Згаданим рішенням суду розпорядження райдержадміністрації, на підставі якого було видано державні акти на право власності позивачам, визнано незаконним та скасоване. За одним із позивачів, зокрема ОСОБА_1 , визнано право на земельну ділянку більшої площі. Відповідно, площі земельних ділянок інших двох позивачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , пропорційно зменшилися. Враховуючи даний факт, позивачам необхідно в установленому порядку зафіксувати своє право власності на вже змінені земельні ділянки у Державному реєстрі речових прав вже з іншими кадастровими номерами. Проте, наявність діючих договорів оренди із відповідачем виключає таку можливість, що позбавляє позивачів права власності на їх земельні ділянки.

Вважає помилковими висновки суду першої інстанції про те, що позивачами не доведено, що орендна плата виплачена не у відповідному обсязі, оскільки у позовній заяві було зазначено, що відсутність у договорах оренди землі між позивачами та ТОВ «Ківшовата Агро» однієї з істотних умов унеможливлює виконання вказаних договорів у подальшому, зокрема в частині отримання позивачами коштів за оренду земельних ділянок відповідно до їх нових розмірів. Тобто, не з початку укладення спірних договорів, а з моменту прийняття рішення Таращанського районного суду у справі №379/1196/24. Порушуються права позивачів, які є орендарями, на отримання ними орендної плати, за використання відповідачем земельних ділянок, у відповідному розмірі в залежності від розмірів земельних ділянок, встановлених рішенням Таращанського районного суду Київської області.

24 березня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника ТОВ «Ківшовата Агро» - адвоката Ганага А.С., в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги представник відповідача зазначав, що волевиявлення позивачів на укладення оспорюваних договорів оренди було вільним та відповідало їх внутрішній волі, оскільки питання про припинення договірних відносин вони не ставили, договори ними не оспорювалися, орендна плата протягом всього періоду дії договорів систематично нараховувалась та сплачувалася відповідно до умов договорів та положень законодавства.

Протягом всього часу ТОВ «Ківшовата Агро», як орендар добросовісно виконує умови договорів оренди, а також вимоги ст. 25 Закону України «Про оренду землі» щодо обов`язків орендаря земельної ділянки, жодних доказів того, що будь-яким чином ТОВ «Ківшовата Агро» порушило умови договорів оренди землі, позивачами не наведено, а тому у позивачів немає ніяких підстав, передбачених договором або законом вимагати визнання договорів оренди землі недійсним.

Вважає твердження позивачів, які є орендодавцями про те, що їх права опрушують в частині отримання ними орендної плати за використанням відповідачем земельних ділянок у відповідному розмірі в залежності від розмірів земельних ділянок встановлених рішенням суду, є необгрунтованими та спростовується це тим, що орендарем сплачується орендна плата за використання земельних ділянок в розмірі значно більшому, ніж передбачено оспорюваними договорами оренди землі.

З дати укладення договорів (з 2017 року) і до тепер жоден з позивачів не заявляв претензій до відповідача з привду виконання останнім договорів оренди землі та не звертався до товариства з приводу внесення змін до діючих договорів оренди землі. Після прийняття 09.04.2025 року Таращанським районним судом Київської області рішення у справі № 379/1196/24, позивачі жодного разу не зверталися до орендаря з пропозицією про внесення змін до оспорюваних договорів оренди землі щодо приведення розміру земельних ділянок у відповдіності до судового рішення.

Таким чином, відповідач вважає, що наведені в апеляційній скарзі факти, не спростовують висновків суду першої інстанції, зазначених в рішенні, а тому апеляційна скарга є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.

16 квітня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від представника відповідача, в якій останній просив розглянути справу без участі відповідача та його представника. Вимоги викладені у відзиві на апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи даний спір та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції обгрунтовував свої висновки тим, що позивачі належними доказами не підтвердили порушення їх прав з підстав відсутності у спірних договорах оренди землі істотних умов, передбачених частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі», а також недобросовісності дій відповідача.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до частин 1-5 статі 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі їх суб`єктів).

У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

Відповідно до частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно зі статтею 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам другій, третій статті 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими.

Відповідно до частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивачів - ОСОБА_4 .

04.12.2003 року державним нотаріусом Таращанської державної нотаріальної контори Бойко Л.В. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстровано в реєстрі за № 4591. Вказаним свідоцтвом посвідчено, що на підставі заповіту, посвідченого 25.01.1991 року в Ківшоватській сільській раді Таращанського району за реєстровим № 7, спадкоємцями зазначеного в заповіті майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є в рівних частках кожен його діти: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .. Спадкове майно, на яке видано свідоцтво складається з права на земельну часту (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного пайового селянського підприємства «Ківшовата» Ківшоватська сільська рада Таращанського району Київської області, розміром 2,76 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), що належало померлому ОСОБА_4 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії КВ № 0083808, виданого 10 червня 1997 року Таращанською РДА на підставі рішення № 170 від 23 квітня 1997 року та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку пай за № 358 та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 01.07.2000 року в Таращанській державній нотаріальній конторі за реєстровим № 2615. (а.с.12).

18.12.2003 року Таращанською РДА на підставі вказаного свідоцтва про право на спадщину за заповітом, спадкоємцям видано сертифікат серії РН № 339268 на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Ківшовата» розміром 2,76 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с.14).

16.06.2004 року між ОСОБА_6 , яка діяла від імені ОСОБА_5 та позивачкою ОСОБА_1 укладено договір дарування однієї четвертої частини права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом. Договір посвідчено 16.06.2004 року та зареєстровано в реєстрі за № 2323 державним нотаріусом Таращанської державної нотаріальної контори. Згідно договору позивачка ОСОБА_1 отримала в подарунок одну четверту частину права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії РН № 339268, виданого 18.12.2003 року Таращанською районною державною адміністрацією, площею 2,76:4=0,69 умовних кадастрових гектарів (а.с.13).

15.10.2004 року Таращанською районною державною адміністрацією видано розпорядження № 352 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки власників земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства в межах Ківшоватської сільської ради Таращанського району Київської області». Згідно додатку № 1 до розпорядження, власниками земельних часток (паїв), яким надаються земельні ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в межах Ківшоватської сільської ради Таращанського району Київської області, є:

№ 176 у списку, ОСОБА_2 , код ділянки згідно схеми поділу земель 121-а, площа ділянки, всього 0,9007 га,

АДРЕСА_1 у списку, ОСОБА_3 , код ділянки згідно схеми поділу земель 121-б, площа ділянки, всього 0,9007 га,

АДРЕСА_2 у списку, ОСОБА_1 , код ділянки згідно схеми поділу земель 121-в, площа ділянки, всього 0,9007 га (а.с.9-11).

09.11.2004 року Таращанською районною державною адміністрацією видано державні акти на право власності на земельну ділянку:

серії ЯА № 224271 позивачу ОСОБА_2 , земельну ділянку площею 0,9007 га у межах згідно з планом на території Ківшоватської сільської ради Таращанського району Київської області, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки № 1: 3224481900:04:008:0248, № 2: 3224481900:04:008:0195 (а.с.18);

серії ЯА № 224272 позивачці ОСОБА_3 , земельну ділянку площею 0,9007 га у межах згідно з планом на території Ківшоватської сільської ради Таращанського району Київської області, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки № 1: 3224481900:04:008:0228, № 2: 3224481900:04:008:0252 (а.с.19);

серії ЯА № 224273 позивачці ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,9007 га у межах згідно з планом на території Ківшоватської сільської ради Таращанського району Київської області, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки № 1: 3224481900:04:008:0229, № 2: 3224481900:04:008:0231 (а.с.20).

19.04.2017 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 3224481900:04:008:0195, площею 0,855 га, строк дії 10 років з правом пролонгації. 22.07.2017 приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько В.Д. за № 21601128 зареєстровано інше речове право - право оренди земельної ділянки (а.с.23, 26-27).

19.05.2017 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 3224481900:04:008:0231, площею 0,855 га, строк дії 10 років з правом пролонгації. 22.07.2017 року приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько В.Д. за № 21601417 зареєстровано інше речове право - право оренди земельної ділянки (а.с.21, 24-25).

19.05.2017 року між позивачкою ОСОБА_3 та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 3224481900:04:008:0252, площею 0,855 га, строк дії 10 років з правом пролонгації. 22.07.2017 року приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько В.Д. за № 21601497 зареєстровано інше речове право - право оренди земельної ділянки (а.с.22, 28-29).

Пунктом 4.1. зазначених договорів оренди землі встановлено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій або натуральній формі в розмірі 9% від нормативно грошової оцінки об`єкту оренди на рік, що на момент укладання договору становить 3 442,27 грн. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 114 742,10 грн (п.2.4. договорів).

09.04.2025 року Таращанським районним судом Київської області у справі ЄУН 379/1196/24 ухвалено рішення (набрання законної сили 20.05.2025 року, а.с.30-34), яким:

визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Таращанської районної державної адміністрації Київської області від 15.10.2004 року № 352 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки власників земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства в межах Ківшоватської сільської ради Таращанського району Київської області» у частині передачі ОСОБА_2 безоплатно у приватну власність для ведення особистого селянського господарства в межах Ківшоватської сільської ради Таращанського району Київської області земельної ділянки площею 0,9007 га, в тому числі: ріллі - 0,8550 га, пасовища - 0,0457 га, код ділянки згідно схеми поділу земель - 121-а;

визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Таращанської районної державної адміністрації Київської області від 15.10.2004 року № 352 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки власників земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства в межах Ківшоватської сільської ради Таращанського району Київської області» у частині передачі ОСОБА_3 безоплатно у приватну власність для ведення особистого селянського господарства в межах Ківшоватської сільської ради Таращанського району Київської області земельної ділянки площею 0,9007 га, в тому числі: ріллі - 0,8550 га, пасовища - 0,0457 га, код ділянки згідно схеми поділу земель - 121-б;

визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Таращанської районної державної адміністрації Київської області від 15.10.2004 року № 352 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки власників земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства в межах Ківшоватської сільської ради Таращанського району Київської області» у частині передачі ОСОБА_1 безоплатно у приватну власність для ведення особистого селянського господарства в межах Ківшоватської сільської ради Таращанського району Київської області земельної ділянки площею 0,9007 га, в тому числі: ріллі - 0,8550 га, пасовища - 0,0457 га, код ділянки згідно схеми поділу земель - 121-в;

визнано за ОСОБА_1 одну другу частину права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом серії PH № 339268, виданого 18.12.2003 року Таращанською районною державною адміністрацією площею 1,38 (одна ціла тридцять вісім сотих) умовних кадастрових гектарів (код ділянки згідно схеми поділу земель - 121); в іншій частині позовних вимог відмовлено.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позових вимог, оскільки позивачами не доведено належним чином підстави, передбачені ст. ст. 203, 215 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про оренду землі», для визнання спірних договорів оренди землі недійсними. Спірні договори оренди землі укладені у встановленій законом формі та порядку права позивачів на момент укладення договору відповідачем не порушені, тому законних підстав для визнання їх недійсними немає.

Доводи апеляційної скарги про те, що рішенням Таращанського районного суду Київської області у справі № 379/1196/24 встановлено інші розмірі земельних ділянок, які належать позивачам на праві власності, ніж розміри земельних ділянок позивачів, які містяться у спірних договорах оренди землі, що є прямим порушенням ст. 15 Закону України «Про оренду землі», суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки в матеріалів справи відсутні докази того, що позивачі звертались до відповідача з пропозицією внесення змін до діючих договорів оренди, зокрема щодо приведення розміру земельних ділянок у відповідності до судового рішення, чи розірвання зазначених договорів.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу, що наслідком визнання недійсними договорів призведе ддо приведення сторін у стан який існував на момент укладення договорів, та позивачі зобов`язані будуть повернути орендні платежі з 2017 року по 2026 рік відповідачу.

Доводи апеляційної скарги про те, що відсутність у договорах оренди землі між позивачами та відповідачем однієї з істотних умов унеможливлює виконання вказаних договорів у подальшому, зокрема в частині отримання позивачами коштів за оренду земельних ділянок відповідно до їх нових розмірів, суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки позивачи не звертались до відповідача про збільшення орендної плати у відповідності до змінених розмірів земельних ділянок.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції на підставі належним чином оцінених доказів, дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, рішення суду ухвалене з додержанням норм процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права, і не може бути скасоване з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 375 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Шостака Юрія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Таращанського районного суду Київської області від 29 січня 2026 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено «27» квітня 2026 року.

Головуючий суддя Л.П. Сушко

Судді Є.В. Болотов

С.Г. Музичко