Постанова від 27 квітня 2026 р. у справі №684/60/26 — Хмельницький апеляційний суд

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 684/60/26

Провадження № 22-ц/820/1121/26

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., П`єнти І.В., Талалай О.І.,

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 10 березня 2026 року, суддя Гринчук С.М., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У лютому 2026 року ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість в сумі 10743 грн., судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13000 грн., а всього 15662 грн. 40 коп.

В обґрунтування позовних вимог товариство вказало, що 05 травня 2021 року між ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №670035 про надання коштів на умовах споживчого кредиту в електронному вигляді та який було підписано за допомогою електронного підпису, відтвореного шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) та надісланого на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

Згідно з умовами кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в гривні, (далі - кредит), на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором на наступних умовах: сума виданого кредиту 3000 грн.; дата надання кредиту 05 травня 2021 року; строк кредиту 29 днів; валюта кредиту UAH; процентна ставка 2% (проценти) на добу.

Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом.

30 листопада 2023 року між ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» та ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» укладено договір відступлення права вимоги №1-30/11/2023, згідно з яким ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» відступило ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 30 листопада 2023 року до договору відступлення права вимоги №1-30/11/2023, ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідач не виконував належним чином зобов`язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість, яка становить 10743 грн., з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту 3000 грн., прострочена заборгованість за процентами 7743 грн.

Рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 10 березня 2026 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованість за кредитним договором (офертою) №670035 від 05 травня 2021 року в розмірі 10743 грн., з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту складає 3000 грн., прострочена заборгованість за процентами становить 7743 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» 2662 грн. 40 коп. сплаченого позивачем судового збору та 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Суд першої інстанції виходив з того, що факт отримання відповідачем кредитних коштів у вказаному розмірі підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем. Проценти за користування кредитом нараховані в межах строку договору з урахуванням автопролонгації договору на визначений у ньому строк, відтак доводи відповідача про відсутність доказів пролонгації договору є необґрунтованими.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив рішення суду першої інстанції в частині стягнення з нього на користь ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» судового збору скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким сплачений ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» в суді першої інстанції судовий збір компенсувати за рахунок держави.

На обґрунтування скарги позивач зазначив, що він є особою з інвалідністю ІІ групи, про що до суду першої інстанції було надано докази, однак суд вказаного не перевірив, внаслідок чого неправильно вирішив питання розподілу судових витрат.

Розгляд справи апеляційним судом проведено в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи, що вимоги та доводи апеляційної скарги зводяться виключно до перегляду судового рішення в частині розподілу судових витрат, апеляційний суд законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції щодо вирішення спору по суті не перевіряє.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом встановлено, що 05 травня 2021 року між ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферту) №670035 на умовах терміновості, повернення та платності, в національній валюті України – гривні, у розмірі та на умовах, встановлених договором.

За умовами вказаного договору тип кредиту - кредит. Загальний розмір наданого кредиту (сума коштів, які кредитодавець зобов`язується надати позичальникові за цим договором) складає 3000 грн. Строк, на який надається кредит складає 29 календарних днів з моменту підписання цього договору та перерахування (видачі) коштів позичальнику, а саме з 05 травня 2021 року по 02 червня 2021 року включно. Проценти за користування кредитом нараховуються на суму кредиту, а у разі часткового погашення - на непогашену частину, та встановлюються в розмірі 1,9% від суми кредиту в день, що становить 693,5% річних від суми наданого кредиту. Тип процентної ставки - фіксована. Реальною річною процентною ставкою є загальні витрати позичальника за договором (проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності)), виражені у процентах річних від загального розміру виданого кредиту. Реальна річна процентна ставка - 693,5% річних від загального розміру виданого кредиту. Обчислення реальної річної процентної ставки базується на припущенні, що договір залишається дійсним протягом погодженого строку та що кредитодавець та позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі (п.п. 1.2 - 1.5 кредитного договору).

Загальна вартість Кредиту становить 4653 грн. Загальна вартість кредиту визначається як сума загального розміру кредиту (сума коштів, які надані та/або можуть бути надані позичальнику), процентів за користування кредитом, комісії та інших обов`язкових платежів за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності) за умови своєчасного та повного виконання позичальником умов договору відповідно до графіку платежів (п. 1.6 кредитного договору).

Кредитодавець надає позичальнику кредит у безготівковій формі шляхом перерахування відповідних грошових коштів на рахунок банківської платіжної картки позичальника протягом 3 (трьох) банківських днів з дати підписання договору. Датою надання кредиту вважається день списання грошових коштів з поточного рахунку кредитодавця на рахунок банківської платіжної картки позичальника (п.п. 2.1-2.2 кредитного договору).

Згідно з випискою з особового рахунка за кредитним договором №670035 станом на 26 грудня 2025 року заборгованість ОСОБА_1 за період з 05 травня 2021 року по 26 грудня 2025 року становила 10743 грн., з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту 3000 грн., прострочена заборгованість за процентами 7743 грн.

30 листопада 2023 року між ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» та ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» укладено договір №1-30/11/2023 відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» відступило ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 30 листопада 2023 року до договору відступлення права вимоги №1-30/11/2023, ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 10743 грн., з яких залишок по тілу кредиту 3000 грн., залишок по процентах 7743 грн.

Квитанцією про виконання платіжної інструкції №1063 від 27 листопада 2025 року підтверджено факт сплати грошових коштів за договором відступлення права вимоги.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №670035 від 05 травня 2021 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту, проведеного директором ТОВ ФК «ДЖОБЕР», станом на 11 серпня 2021 року заборгованість ОСОБА_1 становила 10743 грн., з яких основна сума 3000 грн., проценти за кредитом 1653 грн., прострочені проценти 6090 грн.

Встановлені вище обставини визнані сторонами та не оспорюються.

Стягуючи з відповідача суму боргу суд обґрунтовано виходив із того, що відповідна кредитна заборгованість, а також перехід прав вимоги від ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» до ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» підтверджено належними та допустимими доказами.

Разом з тим колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції на таке.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Ч. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, на що суд першої інстанції уваги не звернув та безпідставно стягнув з відповідача на користь позивача сплачений ним в суді судовий збір в розмірі 2662,40 грн. Суд не врахував, що відповідний судовий збір належало компенсувати на користь позивача за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що призвело до необґрунтованого стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» суми судового збору, судове рішення у відповідній частині підлягає скасуванню із ухваленням в цій частині нового судового рішення про компенсацію сплаченого ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» судового збору за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 10 березня 2026 року в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» 2662 грн. 40 коп. судового збору за подання позовної заяви.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

І.В. П`єнта

О.І. Талалай