Постанова від 19 квітня 2026 р. у справі №686/7974/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/7974/26

Провадження № 3/686/2196/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.26

20 квітня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої начальником пересувного відділення ТОВ «Укрпошта»,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 13 год. 30 хв. 03 березня 2026 року, перебуваючи на території навчального закладу - Вищого професійного училища № 25 м.Хмельницького, що по проспекту Миру, 61/3, у м.Хмельницькому, в порушення п.3 ч.2 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», курила електронну сигарету у місці, де це заборонено законом, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП, однак на момент вчинення цього правопорушення ОСОБА_2 не досягла шістнадцятирічного віку, тому до відповідальності притягується її матір ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеною про час, дату та місце розгляду справи (що підтверджується довідкою про доставку судової повістки про виклик до суду), не з`явилась, однак письмово клопотала про розгляд справи за її відсутності.

Згідно зі ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Частиною 2 статті 268 цього ж Кодексу передбачений виключний перелік статей, при розгляді справ за якими, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.184 КУпАП, до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за цією статтею, у судовому засіданні не є обов`язковою.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд дійшов висновку про необхідність, у відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП, розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , яка письмово клопотала про розгляд справи без її участі.

Факт вчинення донькою ОСОБА_1 – неповнолітньою ОСОБА_2 за викладених вище обставин правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.175-1 КУпАП, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами в їх сукупності, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №136780 від 09.03.2026 р.; наявного в матеріалах справи фотознімка, з фіксацією обставин вчинення вищевказаного правопорушення ОСОБА_2 ; копій паспорту громадянина України ОСОБА_2 і свідоцтва про її народження, а також копії паспорту громадянина України ОСОБА_1 , які свідчать про те, що остання є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 .

Порушень чинного законодавства під час складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, в ході судового розгляду, не встановлено, такий складений у відповідності до положень ст. 256 КУпАП, згідно зі ст. 251 цього ж Кодексу, є належним, достовірним і допустимим доказом у справі.

Наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази повністю підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 діяння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП, та відображають обставини, які мають значення для вказаної справи.

Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена і її дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.184 КУпАП, як вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, майновий стан та особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, письмово визнала свою вину в інкримінованому їй правопорушенні, що свідчить про наявність у неї щирого каяття, її дії, як і вчинене неповнолітньою діяння, через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі – закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя