Рішення від 27 квітня 2026 р. у справі №686/16658/25 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/16658/25

Провадження № 2-др/686/82/26

ДОДАТКОВЕ

РІШЕННЯ

28 квітня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

з участю: секретаря судового засідання Томашівської А.Т.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №686/16658/25,-

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа №686/16658/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.04.2026 року по справі № 686/16658/25 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за несплату аліментів на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 26 265,75 грн.

При цьому, питання про судові витрати по вказаній справі вирішено не було, а саме щодо витрат на професійну правничу допомогу.

В судове засідання учасники не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені у встановленому законодавством порядку. В заяві представник заявника просив проводити розгляд заяви за відсутності заявника та його представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Враховуючи наведене, беручи до уваги доведеність витрат на правову допомогу зібраними по справі доказами: копією договору про надання правничої допомоги від 09.06.2025 року та квитанцією до прибуткового касового ордеру №09062025 від 09.06.2025 року, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та стягнення з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 12000 грн.

На підставі наведеного та керуючись cт.270,137,141 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяви задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК