Постанова від 26 квітня 2026 р. у справі №606/599/26 — Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа 606/599/26

П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2026 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2026 о 22 год. 50 хв. на 356 км. автодороги М-19 ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Sharan» з реєстраційними номерними знаками (далі – р.н.з.) НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги пункту 2.1 а Правил дорожнього руху (далі – ПДР), за що частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачена відповідальність.

На підставі викладеного поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 589978 від 12.02.2026.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, до матеріалів справи долучено клопотання, в якому він просив направити матеріали справи (№ 606/599/26) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, до Заліщицького районного суду Тернопільської області, тобто за місцем його проживання.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено на автомобільній дорозі М-19 на 356 км, яка відповідно до інформаційної довідки № 10-07/2037 від 02.12.2022 відноситься до меж Теребовлянського району Тернопільської області, у зв`язку з чим справа підлягає розгляду Теребовлянським районним судом Тернопільської області відповідно до вимог ст. 276 КУпАП. Підстав для направлення справи для розгляду до іншого суду, зокрема до Заліщицького районного суду Тернопільської області, судом не встановлено, оскільки відсутні дані про проживання ОСОБА_1 на території Заліщицького району Тернопільської області.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх повній сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 589978 від 12.02.2026, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить поставлений ним власноручно підпис у графах 13, 14, 18 протоколу. Крім того, протокол, який складений уповноваженою на те особою та його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Жодних заперечень щодо змісту протоколу, суті правопорушення чи дій поліцейських Дорофей І.В. не висловив;

- відеоматеріалами, якими встановлено, що транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Sharan», р.н.з. НОМЕР_1 , керував ОСОБА_1 . При цьому, зазначений транспортний засіб мав забруднений та неосвітлений у темну пору доби номерний знак, що стало підставою для його зупинки. Надалі, під час спілкування з водієм та встановлення його особи поліцейськими було встановлено, що ОСОБА_1 12.02.2026 повторно протягом року керує транспортним засобом, не маючи права керування транспортними засобами (відеофайл «export-ffii1»,з 00:00 по 02:00 хв.), у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6645678 від 11.02.2026, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн, тобто за те, що 11.02.2026 ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керування транспортними засобами;

- інформаційною довідкою служби автомобільних доріг у Тернопільській області «УКРАВТОДОР» № 10-07/2037 від 02.12.2022;

- довідками Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції від 13.02.2023, зокрема, в одній із них містяться відомості про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

- рапортом поліцейського від 12.02.2026, та іншими матеріалами справи.

Пунктом 2.1 а ПДР України встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами 2-4 ст. 126 КУпАП, зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на час вчинення правопорушення не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії.

Таким чином, наведені докази в сукупності підтверджують обставини, викладені у протоколі, є логічними і послідовними та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів у суду.

Тому вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, доведена належними доказами.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки згідно з довідкою УПП в Тернопільській області ДПП від 13.02.2026 транспортних засобів за ОСОБА_1 не зареєстровано.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23,33,40-1,ч.5 ст.126,221,283,284,287,289,308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 4800 (чотирьох тисяч вісімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 81600 (вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн судового збору в користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Л.С.Ромазан