Рішення від 27 квітня 2026 р. у справі №459/1105/26 — Шептицький міський суд Львівської області

Справа № 459/1105/26

Провадження № 2/459/474/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 квітня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого – судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Лель Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шептицького за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У березні 2026 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №2020838927 від 16.10.2018 у розмірі 17157,64 грн, а також понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 06.10.2018 між відповідачем та ПАТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір №2020838927, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти в розмірі 21669,60 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, передбачених договором. Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі. Станом на дату подання позовної заяви сума заборгованості відповідача становить 17157,64 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 17155,42 грн, заборгованість за відсотками 2,22 грн.

19.06.2020 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №19/06/20, відповідно до умов якого ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2020838927 від 06.10.2018.

24.03.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності, відзиву не подала.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З’ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Установлено, що 06.10.2018 між відповідачем та ПАТ «ОТП Банк» укладено кредитний договір № №2020838927, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 21369,60 грн строком до 06.10.2020, фіксована процентна ставка 0,01 % .

Відповідно до додатку № 1 до договору про надання споживчого кредиту №2020838927 від 06.10.2018 сторонами погоджено графік платежів та загальний розрахунок вартості кредиту, який містить інформацію про дату повернення кредиту та сплати відсотків – 16.10.2020, суму позики 21369,60 грн, суму нарахованих процентів за користування кредитом 2,27 грн, інші послуги банку – 300,00 грн, загальну вартість кредиту – 21671,87 грн.

На підтвердження існування вищевказаних договірних відносин між сторонами позивачем надано анкету-заяву на отримання кредиту із зазначенням анкетних даних відповідача, , відомостей про його проживання, контактні номери телефонів.

Розпискою підтверджується отримання відповідачем картки № НОМЕР_1 , термін дії якої до 07/21, емітованої на її ім`я.

Відповідно до меморіальних ордерів № 6017663 та № 6017666 від 08.10.2018 відповідачу 06.10.2018 було перераховано кошти у розмірі 213669,60 грн та 300,00 грн відповідно.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №2020838927 від 06.10.2018 сума заборгованості відповідача становить 17157,64 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 17155,42 грн, заборгованість за відсотками 2,22 грн.

19.06.2020 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №19/06/20, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №19/06/20 від 19.06.2020 сума заборгованості відповідача за кредитним договором №2020838927 від 06.10.2018 становить 17157,64 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 17155,42 грн, заборгованість за відсотками 2,22 грн.

12.03.2026 на адресу відповідача позивачем скеровано досудову вимогу, у якій відповідача було повідомлено про укладення договору факторингу за кредитним договором №2020838927 від 06.10.2018 та про необхідність сплати заборгованості у розмірі №2020838927 від 06.10.2018 сума заборгованості відповідача становить 17157,64 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 17155,42 грн, заборгованість за відсотками 2,22 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обов`язку щодо відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача спірної суми коштів, а отже, про задоволення позову.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат у справі, слід зазначити таке.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач поніс витрати зі сплати судового збору та витрат на професійну правову допомогу у сумі 2662,40 грн та 8000,00 грн відповідно.

Розмір таких витрат підтверджується; договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025;ордером на надання правничої допомоги серії ВС № 1381377; актом надання послуг №276 від 09.03.2026; детальним описом наданих послуг до акту №276від 09.03.2026.

Такі документи є належними та допустимими доказами, які підтверджують факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч.4-6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити співмірності їх розміру.

Враховуючи задоволення позову, виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на корить позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.

Наведене узгоджується із постановою Верховного Суду у справі №826/2689/15 від 09.04.2019 року.

Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2662,40 грн сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №2020838927 від 06.10.2018 у розмірі 17157,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» 8000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 2662,40 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м.Львів)

Відповідач: ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )

Повне рішення складено 28.04.2026.

Суддя: В. В. Грабовський