Рішення від 26 квітня 2026 р. у справі №459/1031/26 — Шептицький міський суд Львівської області

Справа № 459/1031/26

Провадження № 2/459/431/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 квітня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого – судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Лель Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У березні 2026 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2245500 від 21.04.2025 в розмірі 53505,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21.04.2025 між ТОВ «Селфі кредит» та відповідачем було укладено вищевказаний кредитний договір, за умовами якого позичальнику надано кредит у розмірі 14500,00 грн, строком на 360 дні. ТОВ «Селфі кредит» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі. У свою чергу, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 26.11.2025 утворилась заборгованість у розмірі 53505,00 грн, що складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 14500,00 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 31755,00 грн, комісії у розмірі 540,00 грн, за штрафами – 7250,00 грн.

26.11.2025 між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «Новий колектор`укладено договір факторингу № 261125/1, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 22495000 від 21.04.2025.

20.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву не подав.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на таке.

Судом встановлено, що 21.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі кредит» та відповідачем укладено кредитний договір № 2249500 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort».

Відповідно до умов Договору позичальникові надається кредит у розмірі у розмірі 14500,00 грн, строком на 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, стандартна процентна ставка - 1 % в день та застосовується у межах строку кредитного договору.

Згідно п. 2.1 договору кошти надаються у безготівковій форму шляхом їх перерахування на рахунок споживача 5167-80хх-хххх-2028.

Відповідно до п. 5.4. договору, у разі затримання Споживачем сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, Товариство має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі. Вимога надсилається у вигляді електронного листа на електронну адресу Споживача, зазначену в Договорі (або окремо надану Споживачем Товариству) та/або шляхом направлення повідомлення на додаткові контактні дані Споживача, вказані в цьому Договорі (або окремо повідомлені Споживачем), в тому числі з використанням месенджерів (Viber, Telegram, тощо). Моментом отримання Споживачем повідомлення є момент отримання Товариством електронного підтвердження про таке направлення. В даному випадку Споживач повинен здійснити повне дострокове повернення кредиту та процентів протягом 30 календарних днів, з дня отримання від Товариства повідомлення про таку вимогу.

Згідно із додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 22495000 від 21.04.2025 графіком платежів, датою видачі кредиту є 21.04.2025, датою еінцеврнр платежу – 16.04.2026, сума кредиту – 14500,00 грн, кількість днів у розрахунковому періоді – 30 днів, проценти за користування кредитом – 51982,50 грн, загальна вартість кредиту – 66482,50 грн.

Відповідач підписав одноразовим ідентифікатором Н539 вищевказаний договір та графік платежів, а також анкету клієнта та паспорт споживчого кредиту одноразовим ідентифікатором К342.

Отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 14500,00 грн підтверджується довідкою про ідентифікацією відповідно до якого відповідач ідентифікований одноразовим ідентифікатором Н539 та інформацією ТОВ«ПЕЙТЕК» № 20251126-782 від 26.11.2025, згідно з якою було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта №5167803222762028 від ТОВ «Селфі кредит» на суму 14500.00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №2249500 від 21.04.2025 станом на 26.11.2026 заборгованість відповідача договором становить 53505,00 грн, що складається з: основного боргу – 14500,00 грн, процентів – 31755,00 грн, штрафних санкцій – 7250,00 грн.

26.11.2025 між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «Новий колектор» укладено договір факторингу №261125/1 за умовами якого клієнт відступає права вимоги, а факто набуває права вимоги від клієнта за плату, зазначені у відповідних реєстрах боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу від 26.01.2025 № 261125/1 ТОВ «Новий колектор» набуло права грошової вимоги до відповідача за Договором № 2249500 від 21.04.2025.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК Україниборжник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обов`язку щодо відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача заборгованості: по тілу кредиту у розмірі 14500,00 грн, по процентах у розмірі 31775,00 грн, всього на суму 46255,00 грн.

Разом з тим, вимога позивача про стягнення шьрафу у розмірі 7250,00 грн, задоволенню не підлягає, оскільки згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, позов задовольняється частково.

Враховуючи часткове задоволення позову, керуючись положенням ч.1 ст.141 ЦПК України, відповідача підлягають витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2301,64 грн., виходячи з наступного розрахунку 46255,00 грн. (сума задоволених позовних вимог) х 2662,40 грн. (ставка судового збору) : 53505,00 грн. (сума заявлених позовних вимог).

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» заборгованість за кредитним договором 2249500 від 21.04.2025 у розмірі 46255,00 грн, яка складається з: 14500,00 грн заборгованості по тілу кредиту, 31775,00 грн – заборгованості по процетах.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» 2301,64 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» (ЄДРПОУ 43170298, вул. Алмазова Генерала, 13, офіс 601, м. Київ)

Відповідач: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування).

Повне рішення складено 27.04.2026.

Суддя: В. В. Грабовський