Вирок від 27 квітня 2026 р. у справі №444/3863/25 — Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/3863/25

Провадження № 1-кп/444/135/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження № 42025142240000008, внесеного 13.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не інвалід, працює Гранд-Мей - зварщик, освіта середня, паспорт НОМЕР_1 , ІПН 3419501593, УНЗР 19930815-02433, .тел. НОМЕР_2 , військовозобов"язаного, на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, адвокатом, нотаріусом чи депутатом не являється,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Белелуя, Коломийського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, одруженого, не інвалід, не працює, освіта середня, паспорт НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 , УНЗР 19851023-04458, тел. НОМЕР_5 , військовозобов"язаного, на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, адвокатом, нотаріусом чи депутатом не являється,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою в групі із ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ з подальшими змінами та доповненням, а також закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543- XII з подальшими змінами та доповненнями, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27.01.1995 з подальшими змінами та доповненнями, виїзд за межі України особами чоловічої статі віком від 18 до 60 років, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» забороняється, організували схему незаконного переправлення осіб, через державний кордон, пункт пропуску міжнародного сполучення для автомобільного транспорту Рава-Руська - Гребене, шляхом приховування від прикордонного та митного контролю.

Так, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою в групі із ОСОБА_7 , працюючи водіями міжнародних перевезень на ТзОВ «П-ТРАНС» реалізовуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через Державний кордон України, використовуючи транспортний засіб водієм якого являвся, а саме автобус марки "Мерседес-Бенц" з державним номерним знаком НОМЕР_6 , в період часу з 01.11.2024 по 27.02.2025 через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська-Хребенне», що в с.Річки вул. Прикордонна,2 Львівського району Львівської області, здійснив незаконне переправлення через державний кордон України в республіку Польща громадян України чоловічої статі, у яких відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах воєнного стану, шляхом приховування від прикордонного та митного контролю в спальному відділенні транспортного засобу, а саме: 01.11.2024 - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_7 , 10.11.2024 - ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_8 , 11.12.2024 - ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_9 , 05.01.2025 - ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_10 , 16.01.2025 - ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_11 , 28.01.2025 - ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_9 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_12 , 02.02.2025 - ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_10 паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_13 , 07.02.2025 - ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_11 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_13 , 27.02.2025 - ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_12 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_14 .

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, незаконне переправлення через державний кордон України, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю та суду пояснив, що все відповідає тому як зазначено в обвинувальному акті. Пояснив, що він разом із ОСОБА_7 переважно в спальному місці автобуса вчинили переміщення вказаних осіб через державний кордон. За вказані дії жодних коштів не отримували, таке вчиняли на прохання знайомого на ім`я ОСОБА_18 який знаходиться за кордоном, який просив перевезти вказаних осіб, пояснював, що то його родичі чи знайомі. Вказує, що до кінця не усвідомлював серйозність свого вчинку, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю та суду пояснив, що все відповідає тому як зазначено в обвинувальному акті. Надав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_6 .

Винуватість обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинених злочинах підтверджується доказами зібраними на досудовому слідстві, які перевірені в судовому засіданні.

Із витягу ЄРДР вбачається, що відомості за ч. 2 ст. 332 КК України були внесені 13.02.2025 року.

Із повідомлення про виявлення ознак кримінального правопорушення вбачається, що заступник нач. загону з оперативно-розшукової діяльності полковник ОСОБА_19 звернувся із повідомленням до керівника Жовківської окружної прокуратури про отримання інформації що гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будучи водіями міжнародних перевезень здійснили незаконне перевезення чоловіків призовного віку через державний кордон України з приховуванням від контролю.

Із виконання доручень без вихідного номера та № 05/1084-25 від 28.07.2025 року вбачається, що в період часу з 01.11.2024 по 27.02.2025 гр. України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під керівництвом ОСОБА_20 здійснили незаконне переміщення через державний кордон України 9 громадян України чоловічої статті призовного віку які не були відмічені на прикордоному пункті України, однак були оформлені на в`їзд в Республіка Пльща.

Із повідомлення прикордоного Уповноваженого РП на Надбужанській ділянці від 21.07.2025 року м. Хелм на запит прикордонного уповноваженого по Львівській ділянці вбачається, що зазначені в обвинувальному акті громадяни України , оформленні на в`їзд в РП в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення Хребене-Рава-Руська які слідували на автобусі марки "Мерседес" н.з. НОМЕР_6 .

Із протоколів негласних слідчих дій та виконання доручення від 29.09.2025 року вбачається, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вели стільникове спілкування між собою та особами які незаконно виїхали за межі України з приводу організації незаконного перетину кордону.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення, стороною захисту та отриманні судом в ході розгляду справи в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що кожен доказ є належним, допустимим та достовірним і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суд також приходить до висновку, що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб прийти до висновку про визнання обвинувачених винним у вчиненні пред`явленого їм обвинувачення.

Таким чином, дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 332 КК України, оскільки вони вчинили організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, незаконне переправлення через державний кордон України, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 332 КК України за вчинення якого судиться ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

Обставин які обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є їхнє щиросердечне розкаяння у вчиненому, так як вони як в ході досудового розслідування так і в судовому засідання повністю визнали свою вину та дали зізнавальні покази в повному обсязі, чим сприяли досудовому розслідуванню та судовому розгляду, перерахували на рахунок ЗСУ по 30 000 грн. кожен як допомогу ЗСУ.

При обрані покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи, а саме, дані, що характеризують особу підсудного, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини, і з врахуванням наведеного перспективи його виправлення та попередження з його боку нових злочинів, а саме, що підсудний, працює, раніше не судимий, не перебуває на обліку в лікаря нарколога чи в лікаря психіатра, не інвалід, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, а також суд враховує досудову доповідь про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

При обрані покарання підсудному ОСОБА_7 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи, а саме, дані, що характеризують особу підсудного, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини, і з врахуванням наведеного перспективи його виправлення та попередження з його боку нових злочинів, а саме, що підсудний, не працює, раніше не судимий, не перебуває на обліку в лікаря нарколога чи в лікаря психіатра, не інвалід, одружений, має на утриманні повнолітню дитину яка хворіє епілепсією та потребує особливого догляду та коштів для лікування, а також суд враховує досудову доповідь про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність обвинувачених або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинувачених за вчинення кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочин, особи винних, їх вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеризуючі дані, відсутність обставин, що обтяжують відповідальнівсть, а тому, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченим покарання в межах санкції статті 332 ч. 2 КК України, у виді позбавлення волі, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та для попередження вчинення ними нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинувачених вимог ст. 69 КК України про які клопоче сторона захисту з метою призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 332 КК України.

Разом з тим, суд, враховуючи те, що обвинувачені раніше не судилися, щиро покаялися у вчиненому, дали зізнавальні покази чим сприяли досудовому розслідуванню та судовому розгляду, перерахували кожен по 30 000 грн. на допомогу ЗСУ, враховуючи досудову доповідь про можливість виправлення обвинувачених без ізоляції від суспільства, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, і що обвинувачених слід звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України, встановивши їм відповідний іспитовий термін та покласти на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, так як таке покарання є необхідним й достатнім для їхнього виправлення та попередження нових злочинів.

Питання, щодо майна на яке накладено арешт слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади пов`язанні із міжнародними вантажними та/чи пасажирськими перевезеннями строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обовязки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_6 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади пов`язанні із міжнародними вантажними та/чи пасажирськими перевезеннями строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обовязки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_7 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 01.10.2025 року (провадження №№ 1-кс/444/544/2025, 1-кс/444/546/2025) після вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

- блокнот "Атлас2022", записник (блокнот), що знаходжяться в матерілах кримінального провадження № 42025142240000008 від 13.02.2025 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільні телефони X-TREME PQ 18 13 із сім-картою НОМЕР_15 , Redmi 8-A 13 із сім картою НОМЕР_16 , Nokia червоного кольору, REDMI в чохлі чорного кольор, Samsung galaxy A35 5G, Айфон 16 Про Мах із сімкартою НОМЕР_2 , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП 2 ЛРУП 1 ГУНП у Львівській області - повернути власникам у яких вони були вилучені.

Повернути заставодавцю ОСОБА_21 – 151 400 грн., які нею внесені на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області, як застава за ОСОБА_6 , після вступу вироку в законну силу.

Повернути заставодавцю ОСОБА_22 – 151 400 грн., які нею внесені на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області, як застава за ОСОБА_7 , після вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення даного вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1